14-åringer frykter å bli giftet bort
Flere og flere tenåringer og ungdom i Norge, spesielt i Oslo, ringer Oslo Røde Kors for å få hjelp mot å bli tvangsgiftet, melder Oslopuls http://oslopuls.no/nyheter/article1655982.ece 196 personer ba om hjelp i fjor og 59 av dem var under 18 år. Dette er langt i fra alle, for mange tør ikke engang ringe for å få hjelp. - En god del av jentene er bare 14 år gamle. Vi er redd for at dette bare er toppen av isfjellet, sier Bahar Munzir, prosjektkoordinator i Oslo Røde Kors. Norsk-pakistanere og norsk-kurdere sto for henholdsvis 61 og 53 av henvendelsene, og Aslam Ahsan, leder for Ressurssenteret for pakistanske barn, er ikke overrasket:
– For 10-15 år siden trodde både jeg og myndighetene at generasjonsskiftet i innvandrermiljøet skulle hjelpe mot problemet, men dette har ikke skjedd. Mange foreldre presses av slektninger i hjemlandet, og tvinger ungene sine inn i ekteskap med fettere og kusiner, sier Ahsan.
SV er det partiet som er mest inhuman mot våre nye landsmenn og kvinner
84 kommentarer In " Det nye Norge "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
februar 23rd 2007 at 3:38 pm
elsker sv
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 24th 2007 at 10:59 pm
Ja, SV er vel det partiet som ved overfladisk blikk ser bra ut for mange utlendinger, men med tiden vil nok de fleste som er kommet inn i Norge forstå at det er Demokratene (eller Frp) som er de rette valgene om man vil unngå tilstander i Norge som ligner de disse personene kommer fra.
Tiden vil vise!
—-
Maria, tilfeldigvis kjenner jeg to gutter (gjennom jobben) som var livredde for å bli giftet bort i utlandet. De ble presset hardt hjemmefra, men de har heldigvis vært såpaass åpne at de har kunnet få innspill fra utenforstående og dermed klart å motstå presset (så langt). Dette er et riktig ekkelt problem som nordmenn flest, dessverre, nok ikke klarer å “sette seg inn i”.
Politikerne burde forby alle former for henteekteskap når personen er under 24 år og de bør la “gjenforening” skje i det landet de har størst tilhørighet til OG informere unge om slike lover via skolen.
God helg Maria
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 26th 2007 at 10:13 am
#2 Helt enig med deg, BloggBesøkende. Det er det mest fornuftige og til det beste for alle.
Håper du har hatt en fin helg, det har jeg
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 27th 2007 at 2:19 pm
#3
Er du virkelig enig med #2 i at Demokratene og Frp er det beste for utlendinger som kommer til Norge?
Hvorfor mener du at SV er inhumane i forhold til folk som flytter hit?
Blant oss som er utlendinger( jeg stemmer bare ved kommunevalg), så stemmer jo veldig mange av oss på enten SV, Ap, Senterpartiet eller kanskje til og med på Høyre eller Venstre. Ingen jeg kjenner ville drømme om å stemme Frp eller Demokratene. Ikke bare på grunn av deres rasistiske syn, men også på grunn av deres liberalistiske ideologi, som jo ikke rimer veldig bra med innvandringfiendtlighet. Betyr dette at du, MariaMaria og #2 ikke stoler på at utlendinger vet sitt eget beste og gjør frie valg når de går til stemmeurnene? Har dere virkelig så liten tiltro til oss som ikke er “native norwegians”?
Hvis så er tilfelle, så er egentlig ikke mentaliteten deres så forskjellig fra de som driver med tvangsgifting.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 28th 2007 at 12:32 am
#4
Norge muslimsk om 50 år
http://www.aftenposte...
Sprer bare problemet, hjelper ikke verdens fattige og flyktende på sikt
target=”_blank”>http://video.google.c...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 28th 2007 at 4:11 pm
#5
Du skriver: Norge muslimsk om 50 år. Det er nettopp den typen utsagn som gjør at noen av dere nordmenn fremstår så ufattelig tullete og redde for alt som er fremmed.
Du snakker om mennesker som ikke er født enda. Hva vet du om at et ufødt barn vil bli muslim, kristen, ateist? Du dømmer faktisk mennesker som enda ikke er født, og konstruerer fullstendig irrelevante konspirasjonsteorier.
Hvis vi tar oss bryet verdt med å gå 50 år tilbake i tid. Til året 1967. Tror du da virkelig at noen på den tiden hadde noen anelse om hvordan verden ville se ut i 2007? På den tiden var også menneskene svært redde. Det var The Vietnam War. Det var communister, og det var stor frykt for at verden ville kollapse i store kriger. Mye har skjedd siden 1967. Svært lite av det var forutsett å ville skje. Derfor er teser som Norge muslimsk om 50 år helt bortkastet å bruke tid på.
Men det er jo som Winston Churchill sa: “The only thing we have to fear, is fear itself”. Den setningen bør du øve mye på.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 1st 2007 at 4:19 pm
#6
Ser man det, ser man det! Her regnet jeg dessverre feil. Året skal jo selvfølgelig være 1957. Altså før Pigs Bay og Kennedy-assasination. På den annen side så understreker det jo enda bedre mitt poeng. I 1957 var det jo langt færre, om mulig, som hadde noen anelse om hvordan livet ville arte seg i 2007, enn det var i 1967.
På samme måte som det er fullstendig umulig å vite hvordan menneskeheten vil organisere seg i år 2057. Svært mange av de som vil leve da er ikke engang født. Og er det noe jeg ikke vil gjøre, så er det å ta fra et ufødt menneske retten til å gjøre frie valg, og derav bestemme hvordan vedkommende vil opptre 50 år fra present day. Hadde jeg gjort det, så ville jeg hatt et svært negativt, depressivt og intolerant syn på menneskerasen. Og det har jeg ikke.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 2nd 2007 at 10:10 am
#4 Beklager litt sene svar, men pc-en hjemme har plutselig sluttet å virke… og det er jo umulig å få kontakt med service mellom åpningstiden 08-17…
Du spør: “Er du virkelig enig med #2 i at Demokratene og Frp er det beste for utlendinger som kommer til Norge?
Hvorfor mener du at SV er inhumane i forhold til folk som flytter hit?”
Nå svarte jeg kanskje litt fort til Besøkende#2, for jeg kan egentlig ikke uttale meg så mye om Demokratenes politikk, da jeg ikke har satt meg helt inn i den. Men FrP har p ålangt nær en mye mer human innvandrings- og særlig integreringspolitikk enn det SV har. FrP bryr seg og kommer med faktiske og konkrete forslag for hvordan bedre integreringen for det beste for innvandrerne selv. Indtroduksjonskurs om likestillingen vi har i Norge, om samfunnet, opplæring av hvilke verdier som råder i riket, i tillegg til norskkurs – for å komme med noen eksempler. SV bare babler og har svært få tiltak å komme med, og sier bare “Nei nå må det ikke bli slik at det blir “vi” og “dem” fordi alle er jo like” – Slik kan man ikke forholde seg til integreringsproblemene, særlig ikke om man er i regjering i tillegg. SV vil heller ikke ha et eneste tiltak for å hjelpe alle de som blir tvangsgiftet og heller ingen tiltak som vil hindre nye tvaangsekteskap. DERFOR er SV inhumane.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 2nd 2007 at 2:42 pm
#8
Hvordan forklarer du da at så godt som alle innvandrere og utlendinger i Norge, ikke deler ditt syn?
Likestilling? I Norge?
Hvorfor driver dere fortsatt og diskuterer barnehage versus kontantstøtte, da? Og hvorfor må kvinner kvoteres inn i bedriftsstyrer og jobber? Hvorfor trekkes det stadig frem at kvinner i Norge nesten ikke besetter lederstillinger? Forteller ikke alt dette deg hvordan en del norske menn egentlig ser på kvinner? Og det å trekke frem Frp, eller Høyre som likestillingsforkjempere, blir jo fullstendig absurd! Nå har jeg lest litt om norsk politisk historie, og den politiske høyresiden i Norge kan ikke sies å ha vært spesielt positiv til likestilling opp gjennom historien. Snarere tvert i mot.
Hva slags verdier som gjelder i Norge, skriver du. Mitt utgangspunkt er at jeg har truffet mange nordmenn. Jeg har til dags dato ikke truffet to nordmenn som deler verdier, politisk syn osv. Jeg har truffet nordmenn som er svært vennlige, og jeg har truffet en del nordmenn som er svært uvennlige, frekke og lite hjelpsomme. Poenget må bli at det i Norge, ikke hersker noe felles verdisett. Og om det gjør det, så er det ganske så mange “native norwegians” som også bør kurses i hva norske verdier skulle innebære.
Når det gjelder norskkunnskaper. Alle partiene er jo, så vidt meg bekjent, tilhengere av at innvandrere skal lære norsk. Dessverre er det noen som ikke lærer seg norsk, mens andre er flinkere. Personlig synes jeg det norske språk var relativt lett og lære, men vi er alle forskjellige. Og norsk språk kan være vanskelig! Først og fremst pga. alle de litt merkelige dialektene her i landet.
Når det gjelder tvangsgifting. Selvfølgelig er alle normale mennesker i mot det. Men hva er det som får deg til å tro at Frp sitter med løsninger på det problemet? De kopierer Danmark med sitt syn. Og der er ikke erfaringene udelt positive. Innvandringen har gått ned, det er riktig. Men tvangsekteskap har fortsatt ikke forsvunnet. Dessuten er det svært stigmatiserende, og rasistisk, å etablere et lovverk som bare skal gjelde for en spesiell gruppe i befolkningen. Jeg stemmer ikke SV, men de er et langt bedre alternativ enn Frp.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 2nd 2007 at 6:40 pm
#9 Du sier: “Hvordan forklarer du da at så godt som alle innvandrere og utlendinger i Norge, ikke deler ditt syn?”
Det er jo et helt feil spørsmål, og for at jeg i det hele tatt kan godta spørsmålet bør du dokumentere det du faktisk påstår ved å spør slik du gjør. “så godt som alle” ikke deler mitt syn, – hvor har du det fra? De fleste innvandrere jeg kjenner deler faktisk mitt syn, men nå kjenner jeg ikke alle selvsagt.
Det er en stor skandale at kun imamer kommer til orde i media, og således nærmest er et talerør for “vanlige muslimer” som faktisk setter pris på friheten og demokratiet i Norge. bilde blir helt skjevt når et fåtall imamer får boltre seg i TV-ruta og på møterommet til Bjarne Håkon Hanssen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 3rd 2007 at 3:34 pm
#6 (som svar på #5)
Vi har nå 35 års erfaring med muslimsk folkevandring til Norge som erfaringsgrunnlag, i tillegg finnes det ytterligere noen års erfaringer fra andre land i Europa.
Om man legger erfaringene til grunn, så ser vi at islamiseringen av Norge/Europa forsterkes over tid, det er INGENTING som tyder på at barn av muslimer (i nevneverdig antall) gir avkall på foreldrenes religion/politikk.
I tillegg finnes det undersøkelser som viser en radikalisering av barn av muslimer, de blir mer og mer radikalisert og voldelig som 2. og 3. generasjons muslimer i Europa og Norge.
Selv POT vurderer det nå som svært sansynlig at terroransalg vil bli utført av muslimer bosatt i Norge, de nevner 2. generasjons-muslimer spesielt.
Går vi mot bedre tider, vil dette “gå seg til med tiden”? Vel, ifølge Engelske undersøkelser blant muslimsk ungdom, så ønsker 36 % dødsstraff for å konvertere vekk fra islam og stadig flere ønsker sharia innført.
En kan derfor trygt anta at utviklingen forverres, spesielt siden INGEN øyensynlig ser ut for å ville gjøre noe med dette og fordi det fremdeles finnes mange mennesker som velger å “stikke hodet i bakken” og tror at problemet går bort av seg selv…
—–
http://idag.no/aktuel...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 4th 2007 at 7:54 pm
Hvis kirken i Norge idag, i 2007, støttet opp om og predikerte tvangsgifting med slektens kusiner og fettere, ville man da ha reagert annerledes?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 5th 2007 at 12:02 pm
#10( som svar på #9 )
Jeg deler til dels ditt syn på at jeg ikke bombastisk kan skrive “så godt som alle innvandrere”. Det blir ikke helt korrekt. Bare en påstand. Allikevel fant jeg noe interessant på nett:
http://ssb.no/samfunn...
Jeg vil ikke bruke statistikk for nødvendigvis å rettferdiggjøre mitt syn, men som du sikkert kan lese så var det i 1995 1% ikke vestlige innvandrere som stemte på Frp. Og selv om Frp økte sin oppslutning 4 år senere til hele 2%, så tror jeg vel at man ganske forsiktig kan konkludere med at ikke så veldig mange innvandrere deler ditt og/eller Frp sitt syn. Forøvrig var det ca 80% som stemte på Ap, SV eller RV.
Du skriver også om imamer. Jeg er selv overrasket over hvor mye disses uttalelser( eller mangel på uttalelser) vektlegges i den norske offentlighet. Jeg har stusset veldig over den interessen som vises for imamer, mens f.eks. prester fra den kristne tro sjelden/ eller aldri bes om å uttale seg om, samt ta avstand fra, kriminelle handlinger begått av majoritetsbefolkningen. Eller de kristne( hvis tro flest nordmenn bekjenner seg til). For meg er det fortsatt slik at det er individer som begår handlinger. Ikke grupperinger/raser. Derfor tror jeg det vil ha svært liten effekt om en imam/prest går ut å tar avstand fra kriminelle handlinger begått av individer som tilfeldigvis tilhører samme trosretning eller etniske bakgrunn. Da tror jeg at vi som mennesker tillegger imamer/prester en makt, og påvirkningskraft, de faktisk ikke er i besittelse av.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 5th 2007 at 12:12 pm
La oss stikke hodet i sanden alle sammen,så går det over skal du se..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 5th 2007 at 12:21 pm
#11
Hvor har du dette med “muslimsk folkevandring” fra? Og hva legger du i det? Er det en organisert vandring som har foregått, etter ditt syn, i 35 år? Hvem står da i tilfelle bak og trekker i trådene?
Det er heller ingenting som tyder på at barn av to kristne foreldre slutter å tro. Men det er mye som tyder på at mange modererer seg. Ellers så ville dere sannsynnligvis ikke hatt kvinnelige/homofile prester her i landet. Og hvis ikke religionen hadde vært i utvikling så hadde dere fortsatt fulgt Mosebøkene. Det samme gjelder selvfølgelig for de som er muslimer. Jeg tror mer på at miljøet/samfunnet man vokser opp i er det viktigste. Derfor er det essensielt at vi som mennesker blander oss med hverandre, har respekt for hverandre og tør å lære av hverandre. Det er det som er integrering.
Det kan ikke være slik at det er du selv som stikker “hodet i bakken”? Du refererer til en fundamentalistisk kristen avis, og man kan trekke paralelleler i din argumentasjon til hvordan nazistene fremstilte jødene før og under 2. Verdenskrig. Derfor repeterer jeg nok en gang Winston Churchill: “The only thing we have to fear is fear itself.” Tydelig at du ikke har øvet nok på den setningen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 5th 2007 at 12:34 pm
BloggBesøkende – Ole Jørgen Arnfindsen ( http://www.aftenposte... )leser SSB som fanden leser bibelen. Du kan ikke fra disse tallene fremskrive en lignende økning av innvandring fremover. Vi hadde nesten ingen innvandring på 80 tallet, vi åpnet i større grad for flyktninger og asylsøkere på 90 tallet, og det vil naturligvis gjøre at vi vil få en økning av innvandringen også på 2000 tallet. Å si at økningen vil fortsette i like stor grad fremover er fullstendig idioti. Det er som å anta at økningen i salget av MP3 spillere vil være like stor som den var for 2 år siden om 100 år (da vil du antagelig finne at hver nordmann kjøper 1000 mp3 spillere i året om 100 år).
At POT ser det som en sansynlighet med terroranslag i norge fra 2. generasjons innvandrere er jo ikke akkurat noen bombe – det har skjedd i andre land – dermed så er det en sansylighet for at det skal skje i Norge også. Betyr det at mesteparten av innvandrere er terrorister? Eller ønsker terror i Norge? Betyr det at dette er en stor og overhengende fare?
FrP og Demokratene sitter ikke på noen løsninger, de er mest opptatt av å forby/påby og stoppe all innvandring og fokuserer ikke i det hele tatt på tilrettelegging eller integrering. Jeg skal ikke si at FrP aldri har noen poeng, men som oftest bommer de grovt og klarer bedre å støte innvandrere enn å støtte de.
Når FrP snakker om tvangsgiftning så snakker de kun om forbud og straff, de snakker sjeldent eller aldri om økte bidrag til de i miljøene som jobber mot dette , de snakker ikke om ekstra bevilgninger til beskyttelse av jentene (og guttene) det er snakk om. Det er vel neppe FrP som har støttet Røde Kors i deres arbeid..
At SV ikke støtter norsk kurs og introduksjonskurs er bare tull. De vil bare ikke påby dem slik FrP vil gjøre. FrP er de som ikke vil støtte norsk kurs til de som sitter i asylmottak fordi det kan være bortkastede penger hvis de får avslag på søknadene sine (så er det vel bedre at de som sitter der og får innvilgelse sitter 3 år i norske asylmottak uten å gjøre noe fornuftig).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 5th 2007 at 2:12 pm
#12
I 2.Mosebok, kap. 21-7, så skrives det om at det er full anledning til å selge sine døtre som slaver. Det står også skrevet noe om at man ikke skal spise syrnet brød i høytiden. Og selv om dette dreier seg om Det Gamle Testamentet, så er det jo fortsatt slik at dette er fundamentet for dagens kristendom.
Selvfølgelig har du rett i at det ville ha kommet reaksjoner hvis en prest i Den Norske Kirke åpenlyst hadde gått inn for tvangsgifting. Men, så vidt meg bekjent, er ikke tvangsgifting en del av islam. Det er snarere del av en kultur. En kultur som forøvrig er svært vanlig i det hinduistiske landet India. Jeg tviler også på at troende kristne, være seg i Norge eller andre steder, i utbredt grad gifter seg med mennesker som ikke deler deres, eller foreldrenes, tro. Så forbidden love eksisterer nok i mange miljøer, uavhengig av tro.
For min del så reagerer jeg med forferdelse på tvangsgifting. Uansett om den skjer i India, Somalia, Iran eller Norge. Men jeg tror ikke løsningen ligger i å opprette et nasjonalt lovverk som forskjellsbehandler utifra etnisk opprinnelse. Jeg tror heller på holdninger, informasjon og debatt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 5th 2007 at 2:14 pm
#13
Det ser ut til at du har god kjennskap til dette.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 5th 2007 at 2:16 pm
#14
Langt på vei enig!
Ekstreme krefter gjør sjelden noe annet enn å gjøre hverandre enda mer ekstreme.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 5th 2007 at 3:17 pm
#14 Barabas
SSB har ikke klart å tilbakevise noen av tallene som er nevnt i Aftenposten, faktisk har SSB lagt til grunn en god del vanvittige forutsetninger for sine egne tall: blant annet teller de ikke med 2. generasjonsinnvandrere, de forutsetter at dagens innvandring skal “flate ut”, at forskjellene mellom “etniske nordmenn” og “ikke-vestlige” skal “utjevnes og gå seg til”, de glemmer henteekteskap (som er den største ikke-vestlige innvandringskilden i dag), osv
http://honestthinking...
Verden går mot en vanvittig overbefolkning, i løpet av de siste 50 årene har jordens innbyggerantall fordoblet seg, da hovedsakelig utenfor vesten. Det er omtrent ingen politiker som tør si “familieplanlegning” eller nevne overbefolkning, så det vi står overfor er antakelig enda en fordobling over de neste 50 år … og derved øker presset mot Europa og Norge ytterligere.
Og som NHO og andre forskere sier, så vil den norske velferdsstaten kollapse i løpet av noen meget få tiår, mye skyldes at ikke-vestlige koster staten 300% mer pr person enn etnisk norske:
http://e24.no/makro-o...
http://www.aftenposte...
Vi må tørre å se helt nytt på politikken, de arabiske land og Japan har en god løsning.
I f.eks. Dubai er kun 20% av landets befolkning statsborgere, resterende 80% er gjester og innleid arbeidskraft med tidsbegrensede rettigheter. Når de dårlige tider kommer (og de kommer garantert) så vil Dubai kunne redusere sine utgifter, mens Norge (som deler ut statsborgerskap og derved rettigheter til alle) vil drukne og forfalle.
http://e24.no/eksklus...
Det som er helt sikkert er at dagens asyl- og innvandringspolitikk er gambling
target=”_blank”>http://video.google.c... .
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 6th 2007 at 5:37 pm
#17 så blir vi innprentet med “å vende det andre kinnet til, elske vår neste som oss selv etc etc og størst av alle bud er kjærligheten” bla bla bla, du har ikke fått med deg det?
Litt søkt å gulpe opp gamle testamentet som en svovelpredikant fra svunnet tid – det blir A-historisk!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 6th 2007 at 11:13 pm
Det som er det skremmende her er jo den grunnleggnede naiviteten som enkelte utviser.Man tar det for gitt at invandrerne fra ikke vestlige land vil la seg integrere i vår kultur,men undersøkelser fra andre vestlige land viser jo det motsatte.Andre og tredjegenersjons innvandrere er jo mer ekstreme enn forledrene.Dette ER et problem,og kan ikke feies under teppet lengere.Hva er poenget med å invitere mennesker hit som på prinsippielt grunnlag er MOT alt vi står for,og hvis mål er å motarbeide vårt samfunn?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 7th 2007 at 11:15 am
#21
Hvis du elsker din neste som deg selv, hvorfor elsker du da ikke alle utlendinger? Jesus snakket mye om tilgivelse. Har du evnen til å tilgi? Det står også skrevet i Bibelen at man skal behandle utlendinger som man behandler de innfødte. Gjør du dette? Både i Kristendommen og i Islam finnes svært mange gode leveregler. Men det er dessverre få som greier å følge disse i praksis. Ca. 1,1% av Norges befolkning går regelmessig på Gudstjenester i Den Norske Kirke. Så det er nok dessverre tydelig at ikke så altfor mange nordmenn legger så veldig stor vekt på disse verdiene du forsøker å formidle.
Hvis det er A-historisk(?) og referere til alle kristnes oppslagsverk, Bibelen, så får det vel bare være det. Men det er den boken som bringer kristne mennesker inspirasjon. Det står forøvrig også at: Herren talte til Moses og sa: Du skal ikke rundskjære ditt hår eller klippe ditt skjegg kort. Så ser du en kristen som er skinhead og uten skjegg, så er han høyst sannsynnlig i ferd med å legge seg ut med Herren. Konsumering av skalldyr og homofili sidestilles også. Begge er vederstyggeligheter. Tenk nøye igjennon dette neste gang du spiser shrimps, prawns, crab.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 7th 2007 at 11:29 am
#6
Du nevner Sir Winston Churchill. Her er hans uttalelser om islam, jeg går ut fra at du også applauderer disse:
“How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity.
“The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceasedto be a great power among men. Individual Moslems may show splendid qualities – but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome.”
-Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages248-50 (London: Longmans, Green & Co., 1899).
Fra 1933 til Churchill ble utpekt til statminister i 1940, hadde han uavbrutt forsøkt å advare om den fare Europa sto overfor. Churchill var en trist mann da han ble statsminister. Ikke fordi han ble statsminister, men fordi han hadde mislykkes med å få øvrige politikere til å forstå den katastrofe verden gikk i møte. Av sin samtid ble Churchill kalt oppvigler og krigshisser.
Joda, vi skal lære av erfaring, vi skal ta faresignalene på alvor og forandre kurs FØR det oppstår konflikter og voldshandlinger som berører millioner. Islam har i dag flere likhetstrekk med de faresignaler vi fikk før nazismen og 2. verdenskrig, Norges forhåndssvar den gang av “dialog og nedrustning”, det kostet oss 5 år med krig og elendighet!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 7th 2007 at 2:27 pm
#22
Hva legger du egentlig i ? Og hvilke undersøkelser er det du henviser til?
Integrasjon handler om noe langt mer enn å tilpasse seg en kultur. Hvis man tilpasser seg en kultur helt og holdent, samtidig som man gir slipp på sin egen, så lar man seg assimilere. Og det er noe ganske annet.
Så jeg må spørre deg tre spørsmål:
Finner du alle sider ved, det du kaller, norsk kultur så tiltalende og korrekt at alle innvandrere bør tilpasse seg alle sider ved den?
Hvordan legger nordmenn ting til rette for at vi som utlendinger skal ha muligheter til å la oss integrere? Da tenker jeg ikke på hvordan stat og kommune legger forholdene til rette, men hvordan du, og den gjennomsnittlige nordmann/kvinne, opptrer ovenfor utlendinger/innvandrere?
Ser dere på innvandrere som dere ser på egne landsmenn( som man f.eks. i stor grad gjør i USA ), eller er utgangspunktet at disse menneskene er en fremmedartet bunch of people, som ikke har noe her å gjøre?
Det blir for enkelt å avfeie andre som naive. Hvem er det da du tenker på? Og aller viktigst: Hvorfor beskriver du andre på den måten? Hva ligger bak?
Det du skriver blir altfor vagt, og du beskylder store grupper mennesker for noe du ikke kan bevise. Det er i beste fall trist. I verste fall er det idiotisk og opprørende.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 7th 2007 at 6:09 pm
#23 Du spør om hvorfor jeg ikke elsker alle utlendinger? Litt søkt spørsmål kanskje? Er det å være I MOT tvangsekteskap det samme som å ikke elske alle innvandrere?
Er du edru?
PS: jeg er ikke kristen heller
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 7th 2007 at 8:23 pm
#26
Fordi du i ditt tilsvar til meg i #21 skriver at man skal elske din neste som deg selv.
Som nevnt før så er selvfølgelig alle normale mennesker i mot tvangsgifting. Det er virkemidlene for å bekjempe dette som vi er uenige om. Du skal ikke være så altfor sikker på at du sitter med løsningene.
Og hvis du ikke er kristen, så kan jeg vel også se bort i fra at den moralen du peker på er så viktig, i ditt svar #21, er spesielt viktig for deg?
Og jeg kan trøste deg med at jeg er edru, selv om jeg ikke helt forstår relevansen til hva vi debatterer her???
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 7th 2007 at 8:36 pm
#24
Nei, jeg applauderer ikke de uttalelsene.
Og situasjonen i Europa, og Verden forøvrig, var ganske annerledes i 30 og 40-årene, enn i dag. Da lå store deler av Europa med brukket rygg etter WW1. Da var veien kort for agitatorer som Hitler for å gjøre seg populær. Oppskriften lød som følger: Velg deg ut et folkeslag/gruppe som vi kan gi skylda for all elendighet som rammer oss. Overbevis folket. Og kjør på med inhumane tiltak. Ser man det i historisk perspektiv, så kan jeg nesten forstå reaksjonsmønstret den gangen. Men at noen av dere i dagens samfunn velger nøyaktig samme metode for å fremme deres syn, er skremmende og very, very sad. Shame on you!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 8th 2007 at 11:17 am
#27 Jeg henviste til de skrifter som råder i dagens samfunn – i det religiøse påvirkningsfeltet – for å løfte deg tilbake til det millenium vi lever i, da du brukte gammeltestamentlig eder og galle i dine argumenter, noe som faktisk er A-historisk
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 8th 2007 at 1:35 pm
#29
Takk for det. Men katolismen er Europas suverent største religion. Fortsatt er det slik at Paven bannlyser homofili, skilsmisse, kvinnelige prester, prevensjonsmidler, abort og konsumering av kjøtt på fredager. For de stakkars menneskene som begår selvmord, så utvises heller ingen nåde. Da bærer det, i flg. kirken, straight to hell, og familiene til avdøde blir sittende igjen med skammen.
Forresten så tviler jeg også på at noen som har sverget troskap til den Lutherske Kirke ser spesielt positivt på foran nevnte eksempler. Der har du også en del av det du kaller for det religiøse påvirkningsfeltet.
Et annet flott eksempel fra det du kaller skrifter som råder i dagens samfunn, er jo: Den som føler seg fri for synd, kan kaste den første stein. Her er det nok noen og enhver som har mye å jobbe med.
Bare et spørsmål litt på siden: Jeg har riktignok satt meg ganske godt inn i det norske språk, men hva betyr egentlig A-historisk? Sorry, men jeg har aldri hørt om det ordet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 8th 2007 at 2:43 pm
HIPP HIPP HURRA FOR 8. MARS – 2007.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 8th 2007 at 6:24 pm
Maria og ElGringo_7:
Har dere sett hvordan islamismens holdninger kommer på trykk i dag 8. mars?
Anne Nabintu Herland skriver i et leserbrev til Aftenposten:
Vestlige kvinners nederlag
VOLDTEKTSBØLGEN.Er det rart afrikanere voldtar når de kommer til Norge og erfarer hvor lite verdifull en kvinnes seksualitet er i den vestlige kulturen?
http://www.aftenposte...
http://www.document.n...
Jas, hva skal man si når landets største aviser lar slike funamentalistisk islamske kvinnesyn legitimeres? Men så lenge kvinnegruppene og politikere holder seg vekk, tillater dobbeltmoralen med å ha to lover/moraler (en til islam og en til alle andre), så får vel dette fortsette?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 9th 2007 at 10:47 am
Det er jo litt merkelig, at en tid etter internasjonale og nasjonale imamer går ut i media og sier at jenter som ikke er tildekket 8dvs ikke bruker hijab9 er som fritt vilt “som et kjøttstykke som vil ber om å bli voldtatt” (se tidligere blogginnlegg her) – og vips, litt etterpå har vi en voldtektsbølge uten like i Oslo, og de fleste gjerningsmenn er faktisk innvandrere og asylsøkere (fakta, ikke fordom)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 9th 2007 at 11:17 am
… og nå blir han bedt om å holde kjeft
http://news.bbc.co.uk...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 9th 2007 at 11:23 am
Jeg nopterte meg at en AP-åploitiker med innvadrerbakgrunn nå tok et kraftig opgjør med maktsyke innvandrermenn og angrep både på basis av voldtekt og tvangsgifte.
Kanskje skjer det noe etter hvert?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 9th 2007 at 2:00 pm
#33
Er det virkelig din konklusjon? At imamer er skyld i de voldtektene som har skjedd i det siste? Dette er påstander som ikke holder vann. En sånn type argumentasjonsrekke som du kommer med her ville ha blitt slaktet i alle seriøse fora. Dette er en måte å debattere på som ikke er bra. Såfremt du ikke, ned til minste detalj, greier å underbygge dine påstander. Og det har jeg, med respect å melde, vanskeligheter med å se at du vil greie.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 9th 2007 at 2:36 pm
#36 jeg stiller bare spørsmålet om det kan ha en viss sammenheng. Og det er det ikke bare jeg som gjør, men også muslimske leder internasjonalt – se linken min #34
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 9th 2007 at 2:39 pm
#35
Ja, det er riktig det, det var Saera Kahn fra Arbeiderpartiet som rakket ned på innvandrermenns holdninger til kvinner, noe hun gjør helt rett i. Det er bra at hun blir hørt og tatt seriøst med sin kritikk. For hvis etniske nordmenn sier det samme så får man på pukkelen og blir kalt både det ene og det andre…
Nå tok Muhammed Rana, leder av den muslimske studentforening og evig medisin student, et oppgjør med Saera Kahn, og var helt uenig med henne og beskyldte henne for å “svartmale innvandrermenn”.
Så kanskje man ikke kommer så langt likevel?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 9th 2007 at 3:57 pm
#37
Det er jo det som er problemet! I ditt innlegg #33 så spør du ikke et, eneste spørsmål. Hadde du enda gjort det, så hadde det vært helt greit. For da kunne andre ha imøtegått deg og svart på spørsmålene. Istedenfor så antyder du at imamers uttalelser og kvinnesyn er en direkte/indirekte årsak til voldtekter. Dette gjør du fullstendig uten å underbygge med fakta, eller andre relevante opplysninger som kan gå god for ditt syn.
Og nok en gang må jeg stille noen spørsmål. For dette gjør meg full av undring:
Hvorfor legger man i Norge så voldsom stor vekt på uttalelser, eller mangel på utalelser, til imamer? Og hvorfor er ikke de fleste nordmenn mer opptatt av hva prester sier? All den tid mange nordmenn er så opptatt av hva en religiøs leder måtte mene, samt at en prest representerer den offisielle statsreligionen i Norge? Fritar dere ikke kriminelle gjerningsmenn all form for personlig skyld, gjennom å løfte ansvaret over på en religiøs leder? For meg er det en gåte at noen av dere vil bli behandlet som selvstendige individer, mens dere ikke ønsker andre mennesker den samme rettigheten/plikten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 9th 2007 at 7:02 pm
#25
Det er en kjennsgjerning i alle statistikker at såkalte “fjernkulturelle” er sterk overrepresentert når det gjelder grove voldsforbrytelser,anmelde voldtekter osv.Jeg generaliserer jo endel for dette er bare et blogginlegg og ikke noen hovedoppgave.
Selvfølgelig er det ikke bare positive trekke ved Norsk kultur heller,men du vil vel ikke påstå at tvangsgifte,kjønnslemlesting, søskenbarnekteskap osv osv er utpreget i Norsk kultur?
Jeg er møkk lei at hver gang man tar opp dette som alvorlige problemstillinger så er man rasist el så forstår man ikke osv osv..Hva er det jeg ikke forstår?Selvfølgelig gjelder dette ikke alle,men jeg nekter å “forstå” meg ihjel på disse “ukulturene”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 10th 2007 at 5:07 pm
#39
Det som er en “kjennsgjerning”, Tor, er at det statistisk sett er større muligheter for å bli voldtatt i Finnmark enn i Oslo. I Finnmark bor det svært få utlendinger og/eller muslimer. Allikevel har kritikken mot den “kulturen” som hersker i Finnmark, vært forbigått i stillhet. Hvorfor det? Hvorfor har ingen stått på toppen av et fjell og skreket ut at man skal passe seg for Finnmarkinger generelt? I just wonder, Tor!
Tor, skal vi snart bli enige om at det er enkeltmennesker som skal stilles ansvarlige for sine handlinger? Og ikke “kulturer”, religioner og annet?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 12th 2007 at 3:36 pm
#41 Eller menneskesynet i visse paralellsamfunn i Norge?
Hvis det for eksempel var Satanister som rådet toppen av overfalls – og voldtektsstatistikken i Oslo, ville man DA snakket om en ukultur? et inhumant menneskesyn? Et forferdelig kvinnesyn?
I just wonder…
Saera Kahn fra AP gikk ut i media 8.mars og faktisk sa noe som dere burde hefte dere ved
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 12th 2007 at 4:43 pm
#42
Ja, det kunne man gjort. Men bare hvis for eksempel 997 av 1000 satanister hadde vært blant voldtektsmennene. Da kunne man nok sett et mønster. Hvis en og annen satanist er voldtektsmann, så er ikke dette grunnlag nok for å hevde at alle som bekjenner seg til Satan er kapable til å voldta. På samme måte med utenlandske statsborgere/innvandrere. Et sted mellom 2-4 promille av den mannlige innvandrerbefolkningen i Oslo er tiltalt, eller dømt, for voldtekt. Synes du helt ærlig at et slikt tall er nok til å klistre følgende merkelapp på alle mannlige utlendinger/innvandrere i Norge: “Pass opp! Mulig voldtektsmann!”?
Vi har jo et annet eksempel: Menn fra den kristne nasjonen Serbia, voldtok tusenvis av kvinner fra den muslimske nasjonen Bosnia-Herzegovina, som et ledd i krigføringen og som strategi for å bryte ned moralen hos bosnierne, under krigen disse to landene i mellom. Da kan man snakke om en systematisk iverksettelse av overgrep og voldtekt. Allikevel er det jo ingen som ser på alle menn fra Serbia som mulige voldtektsforbrytere, er det vel?
Paralellsamfunn finnes overalt, men mange har en lei tendens til å overvurdere deres handlekraft, gjennomslagskraft og popularitet.
Jeg må igjen henstille om at ethvert menneske skal dømmes utifra sine handlinger. Ikke utifra hva han/hun kan tenkes å gjøre, basèrt på fordomsfulle holdninger til dette menneskets kultur, etniske opprinnelse eller annet som er irrelevant. Norge har et lovverk. Det gjelder for alle som til enhver tid oppholder seg innenfor landets grenser.
Got it?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 9:43 am
#43 “Vi har jo et annet eksempel: Menn fra den kristne nasjonen Serbia, voldtok tusenvis av kvinner fra den muslimske nasjonen Bosnia-Herzegovina, som et ledd i krigføringen og som strategi for å bryte ned moralen hos bosnierne, under krigen disse to landene i mellom. Da kan man snakke om en systematisk iverksettelse av overgrep og voldtekt. Allikevel er det jo ingen som ser på alle menn fra Serbia som mulige voldtektsforbrytere, er det vel?”
- Nei, selvsagt er det ikke det!
Noen som har hevdet det, siden du spør? Og mener du at jeg ut fra statistikken over overrepresenenterte utlendinger i Norge/Oslo hva gjelder overfallsvoldtekt siste tiden – har hevdet at ALLE innvandrere er voldtektsmenn, siden du tar denne krigførerske argumentasjonsrekken din?
Snakker du krigsstrategier? Vel, nå har jo flere internasjonalt kjente imamer gått ut og sagt “forsyn dere av de utildekkede horene” – men, likevel, noen form for krigføring har ikke jeg snakket om.
Og selv om kristne fra Serbia vodltok mye, så kan det ikke rettferdiggjøre at andre får gjøre det samme? Du argumenterer jo helt i det blå.
Implisitt sier du: Ja, mange utlendinger voldtar i Oslo i det som blir kallet den nye voldtektsbølgen (de er mange 100 ganger overrepresentert statistisk sett i forhold til etniske nordmenn) – men siden de kristne serberne gjorde det i Bosnia, så kan det forsvares. ?
Din tanke er ikke engang fri, den er kverulerende korttenkt
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 9:44 am
Dexter, les dette om du vil bli litt opplyst om saken du forsvarer ved å bruke hinsides eksempler:
http://www.rights.no/...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 10:29 am
#43
Her brukes de muslimske bosniernes jihad-propaganda helt kritikkløst av “Dexter A. Newell” for å rettferdiggjøre muslimenes overrepresentasjon i anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo (2 av 3 anmeldte overfallsvoldteker i Oslo er utført av ikke-vestlige/muslimer).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 11:12 am
#44
Poenget mitt har hele veien vært at det er helt uinteressant at en gruppe er “overrepresentert” på en statistikk, all den tid 99,98% av gruppen skikker seg vel. Derfor er det mye mer interessant, og mer komplisert, og ta for seg hvert enkelt menneske for å finne ut hva det skyldes at de begår f.eks. en voldtekt. Den enkleste måten er selvfølgelig å snakke om “overrepresentasjon” og å sette i verk konspiratoriske tankeprosseser. Men det fortjener ikke de uskyldige. De skyldige fortjener også en behandling basèrt på helt andre kriterier enn hva slags kulturbakgrunn de har eller religion de tilhører. Justice is blind! Forøvrig også fageblind.
Jeg rettferdiggjør selvfølgelig ikke voldtekt. Jeg forsøker å fordele skyld og ansvar. Jeg mener at det er enkeltmennesket som begår en kriminell handling, og derav enkeltmennesket som må ta ansvaret for handlingen. Du derimot, antyder at voldtekter kan skyldes personens religiøse/kulturelle/etniske bakgrunn. Og angriper derfor store grupper mennesker som tifeldigvis tilhører samme gruppe, fullstendig uten grunn.
Det er nok heller din tanke som er ufri. Det virker som om du har bestemt deg for at utlendinger/muslimer skal tas med alle midler. Koste hva det koste vil.
Jeg er liberal, og tilegger enkeltindividet frihet og ansvar. Du konsentrerer deg om å klassifisere mennesker i grupper. Ikke spesielt fritt, men en ganske enkel måte å gjøre det på.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 11:14 am
#45
Er det han med konspirasjonsteorien om at Norge vil være muslimsk om 50 år? Nei Takk, jeg tror jeg står over.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 12:03 pm
#47 “Du derimot, antyder at voldtekter kan skyldes personens religiøse/kulturelle/etniske bakgrunn. Og angriper derfor store grupper mennesker som tifeldigvis tilhører samme gruppe, fullstendig uten grunn”, sier du.
Nå vil jeg be deg skjerpe deg, og slutte å lyve.
Du må, som voksen person går jeg ut fra, kunne klare å skille på fakta og fordom. Det er faktisk ikke slik at det er jeg som har laget statistikken over voldtektene i Oslo, det er ingen dikting. Jeg har nevnt ordet “utlending” – og har aldri, slik du påstår, begunnet statistikken utfra religiøse/kulturelle/etnisk bakgrunn.
At du ikke klarer å være såpass sober at det faktiske kvinnesynet til noen fjernkulturelle personer er så til de grader forskjellig fra det det gjengse kvinnesynet som råder i Norge, er ikke annet enn sjokkerende.
Når det er sagt – hva tror du er grunnen til denne overrepresentasjonen av overfallsvoldtekter på norske kvinner gjort av innvandrere og asylsøkere?
Det er greit at du svarer med hva du mener og tror, i stedet for å legge ut om hva jeg tror og mener, fordi det klarer jeg utmerket selv uten dine feilaktige opplysninger og forvridde meninger som du pålegger meg å ha, når jeg ikke har det.
Det er enkelt å være enig i at ikke alle innvandrere og asylsøkere er voldtektsmenn. Det har ingen her heller hevdet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 12:21 pm
#47
Du hart rett i at det er enkeltpersoner som står bak hver voldtekt,men du underslår glatt det faktum at det er holdningene og kulturen til mange av disse som gruppe det er noe galt med.Det er et problem enten du liker det eller ikke.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 2:55 pm
#48
At du nekter å tilegne deg ny kunnskap, er en ting. At du nekter å lese en artikkel fordi du ikke liker fakta i den eller vedkommende som undertegnede er en annen, men like fullt dumt.
HER er kanskje en artikkel du kan lese om samme sak:
http://www.idag.no/ak...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 2:56 pm
#50 Helt sant!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 3:06 pm
Litt tørre tall som taler, fakta – ikke fordom:
En politirapport fra 2005 viser at nærmere 50% av anmeldte gjerningsmenn i 2004 hadde ikke-vestlig landbakgrunn. Til sammenligning utgjorde ikke-vestlige innvandrere 17,6 % av Oslos befolkning det året. Vi finner altså her en overrepresentasjon av ikke-vestlige innvandrere på nesten 200% sett i forhold til deres befolkningstall.
Midtøsten og Afrika overrepresentert.
Særlig påfallende er det her at 20 % av overgriperne er fra Midtøsten og 20 % fra Afrika, hvorav overgripere fra Irak og Somalia utgjør de største gruppene. Ser man på gjerningsmenn med landbakgrunn fra Irak, den største enkeltgruppen av ikke-norske overgripere overhode, finner vi at irakere utgjorde hele 8 % av det totale antall overgripere, samtidig som irakere bare utgjorde 0,9% av byens innbyggere. Dette er en overrepresentasjon på mer enn 700%.
Ser man på gruppen av afrikanere, generelt, finner man at selv om de bare utgjorde 3,7% av Oslos innbyggere, så gjorde de regning for rundt 20% av byens anmeldte overgrep – en overrepresentasjon på godt over 400%. (!)
Men, det gjelder selvsagt ikke alle av dem
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 3:16 pm
Frihet, retterd, fred, sannhet.
Her er jo en litt interessant hjemmeside:
http://www.baksiden.net
Jeg skal anskaffe meg startpistol
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 3:30 pm
#53
Jeg ser at du kommer med det du kaller for tørre tall. Og det er ganske riktig ingen fordom. Det er veien du velger videre etter å ha lest tallene som avgjør om du er fordomsfull eller ikke. Jeg leser statistikken på følgende måte: 99,998% av utenlandske menn bosatt i Oslo er IKKE domfelt for voldtekt. DU griper fatt i de 0,002 prosentene som er det, og antyder samtidig at dette kan skyldes forhold som den store massen uskyldige også er kapable til å gjøre seg skyldig i. For eller så hadde vel disse tallene vært ganske så irrelevante, eller hva?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 4:17 pm
#49
Det gjengse kvinnesynet i Norge har jeg allerede kommentert i #9
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 13th 2007 at 4:21 pm
#51
I ditt svar #26, forteller du oss at du ikke er kristen. Hvorfor bruker du da en fundamentalistisk kristen nettside til å fortelle oss at du er opptatt av kunnskap og fakta? Mener du at kristenfundamentalister er de man bør oppsøke for å tilegne seg kunnskap?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 5:31 pm
#57 Nei. Jeg tror at du skjønner du spør dumt nå. Enda dummere var det at du faktisk henviser til det gamle testamentet i bibelen som om det er det som råder kristen-Norge anno 2007 – ene og alene for å forsvare islamistiske tendenser i samfunnet grunnet i koranen. Det var derfor.
At du ikke klarer å lese en artikkel, en artikkel fullstendig blottet av kristenhet, religion etc – i avisen Idag, sier vel mer om deg og ditt. Du kan selvsagt henvende deg der du vil for å tilegne deg kunnskap, uten å spørre meg om hvor. Kanskje du klarer det selv?
Får håpe det, om det blir ensrettet, ensformig for så være, man velger selv å lukke øynene for det man ikke liker å se eller vite, selv om det faktisk finnes.
Jeg leser både Klassekampen, baksiden.net, VG, Db og alt jeg kommer over. I tillegg har jeg lest både bibelen og koranen, og faktisk vakttårnet til jehovas.
Takk til deg Morten T, nei – jeg mener To… sorry, Dexter var det visst
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 5:49 pm
#55 Fantastisk at du kommer trekkende med nasjonal statistikk fra SSB, og kobler det opp mot politets statistikk for Oslo! Jeg trenger vel knapt nevne hvor den høyeste andelen av innvandrere bor… Så hvis du først skal tenke i statistikk, er utvalget en viktig faktor. Også lønnstatisikk ville endret karakter hvis en tok med hele befolkningen, i forhold til for eksempel Drammen…. Men klart; intetsigende statistikk er jo langt bedre hvis en faktisk ikke ønsker å gjøre noe med et problem.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 5:59 pm
#24 Takk for en god kommentar, BloggBesøkende
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 6:02 pm
#22 Godt spørsmål, tor_6. Og det er mye sant i det du sier
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 6:05 pm
Når du først tar statistikk med i bildet så regner jeg med at du har vektet for bosted, inntekt, utdanning, og arbeid f.eks.
Tror ikke du bør peke så mye på andres bruk av statistikk når din bruk av statistikk ikke akkurat er nyansert heller.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 6:14 pm
#62 Hva? Har du fått med deg at det er snakk om POLITIETS RAPPORT og politiets statistikk som henvist over? Den sleivete kommentaren din der lar jeg ligge, det blir for barnslig rett og slett… usaklig.
Hvorfor er det så nødvendig for enkelte å snakke om pærer, hvis man egentlig snakker om plommer? Forstår du det eksempelet forresten?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 6:18 pm
Det går fremover – for dem som ønsker, og for dem som ønsker å se det (du kan få slippe Dexter, det er frivillig)
Se her:
http://secularislam.o...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 6:25 pm
#46 Ja, det er faktisk rystende at det går an å argumentere så sykt. Enig
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 9:17 pm
#59
Hvorfor er dette så fantastisk.? Er det fordi at dine teorier om at utenlandske menn kan utgjøre en potensiell voldtekstfare slår sprekker, når du blir opplyst om at 99,998% av alle oss med utenlandsk blod i årene faktisk ikke er dømt eller tiltalt for slike forhold? Det virker som du leser statistikk som fanden leser Bibelen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2007 at 9:22 pm
#64
Takk for tilbudet. Jeg velger, som du foreslo, å avstå fra å titte på denne kilden til kunnskap. Det blir nok en anelse for høyttravende og krevende. Så der melder jeg pass.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 16th 2007 at 5:13 pm
Anbefaler folk som liker fred i verden til å se på denne linken, oså deg Dexter:
http://secularislam.o...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 19th 2007 at 3:51 pm
#68
Jeg har lest litt, og mye av dette er svært bra og riktig! Jeg liker svært godt alt som har med sekulært( uansett religion ) å gjøre. Bra link!
Nå vil jeg at du skal scrolle tilbake til mitt svar #9, hvor jeg setter spørsmålstegn ved den faktiske likestillingen i Norge, og hvor jeg også tar opp det jeg tror er Den Norske Manns syn på Den Norske Kvinne. Nå har det seg slik at Riksadvokaten har lagt frem en sjokkerende rapport som forteller oss hvorfor bare ca. 5% av alle voldtektsanmeldelser ender med fellende dom. Og hva skriver nå Riksadvokaten? Jo, han skriver at det i det store og det hele eksisterer sementerte, konservative og gammelmodige holdninger i norske rettsaler hva vedgår skyldspørsmålet i voldtektssaker. Og hvem er aktører i norske rettsaler? Jo, det er i første rekke dommere, advokater og juryer( “Mannen i Gata” ). Og hvilken nasjonalitet har i all hovedsak disse menneskene som avgjør skyldspørsmål i voldtektssaker? Du gjettet riktig. De er i første rekke “native norwegians”, såvel kvinner som menn.
Mer om dette kan du finne på denne linken:
http://www.dagbladet….
Dette er vel med på å understøtte mitt syn på at voldtekter, og synet på kvinner, først og fremst bør sees i lys av å være et individuelt anliggende. All den tid et nedverdigende kvinnesyn ser ut til å være et dyptgripende problem. Være seg om vi snakker om afrikanere, asiater, amerikanere, europeère, eller rett og slett bare helt vanlige aktører i en norsk rettsal? Jeg tror i hvertfall vi bør kunne enes om at kvinnesynet, og likestillingen, i Norge fortsatt er på et primitivt stadium, hvor det også ser ut til at gamle konvensjoner vanskelig lar seg endre. De som hevder at Norge er en likestilt nasjon, hvor kvinnesynet er edelt og korrekt, har rett og slett tatt feil. Beklagligvis.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 23rd 2007 at 2:07 pm
Selv om innvandrere er sterkt overrepresentert på voldtektsstatistikken, er det ingen her som har hevdet at nordmenn aldri voldtar. Det ene slår ikke ihjel det andre, dessverre.
Nå taler tallene fra politirapporten sitt klare språk hva gjelder statistikk for Oslo.
Uansett om du er uenig i dem, hjelper det lite, dexter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2007 at 12:21 pm
#70
Jeg bestrider ikke tallene. Jeg er uenig i tolkningen og betydningen av dem. Men sånn er det. Der noen ser et halvfullt glass, ser andre et halvtomt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 29th 2007 at 1:15 pm
#71 Når glasset nesten er fyllt til randen, kan man hverken kalle det halvfullt eller halvtomt.
Dette er et eksempel i rekken på alle dem som misbruker ordtak og uttrykk, metaforer og sammenligninger, det blir for dumt egentlig…
Greit at man av og til vil vise at man kan visse ordtak, men betydningen av dem blir malplassert og feil til tider.
OG når du sier: “99,998% av utenlandske menn bosatt i Oslo er IKKE domfelt for voldtekt” så er det en direkte positiv løgn. For det første er ikke alle dommene klare ennå, for det andre gjelder det anmeldelser og ikke domfellelser slik som du putter inn i setningen. For det tredje gjelder det menn av ikke-vestlig bakgrunn. For det fjerde ER menn av utenlansk opprinnelse overrepresentert med hele 700% på overfallsvoldtekts-statistikken for Oslo – altså i forhold til hvor mange som finnes kontra antall overfallsvoldtekter. (Jf. politirapporten)
“The only thing we have to fear, is fear itself” – W. Churchill – Skriver du også midt opp i det hele, (lenger oppe), javel, flott at du kan det sitatet, men hva har det med saken å gjøre? Har jeg eller noen andre her snakket om frykt? slik som Churchill mente det da han sa det historiske uttrykket? Churchill hadde jo et utpreget Morgan Kane-syndrom i tillegg.
Man trenger heller ikke ha, eller få noen fordom mot noen eller noe, selv om man ser fakta i en rapport. Det må gå an å kunne forholde seg til realiteten, avdekke de reelle forhold i samfunnet, for så å kunne/ville gjøre noe med det på best mulig måte. Istedet for altså å begynne med usaklige metaforer, dekke over virkeligheten, nekte på fakta etc etc.
Når det er sagt så er himmelen alltid blå bak skyene, det er alltid lys i enden av tunnellen, det er i nedoverbakke det går fortest osv osv
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 29th 2007 at 3:17 pm
Vel, nå var det egentlig ikke Churchill som sa denne meget kloke setningen. Han adopterte den fra Roosevelt.
Du snakker om at man ikke trenger å ha fordommer. Mitt spørsmål til deg blir: Er ikke nettopp det å dele mennesker inn i grupper utifra nasjonalitet, rase, alder, kjønn, you name it en klar definisjon på hva fordommer er? Svarer du nei på spørsmålet, så vil jeg gjerne vite hvorfor. Svarer du ja derimot, så vil jeg gjerne vite hvordan en “statistikk” som viser at ikke-vestlige menn er 700 %(!) over-representert, egentlig er interessant lesning. Det interessante er jo hva du vil bruke en slik “statistikk” til. Vil du bruke den som bakgrunnsmateriale for et annet tema? Vil du fortelle oss at ikke-vestlige menn innebærer en vesentlig risiko? Hva vil du egentlig bruke tallene til, bortsett fra å konstatere at de er der?
Apropos fakta: Visste du at sjansen er mye større for å bli voldtatt i Finnmark enn i Oslo( justert for folketall)? I Finnmark bor det nesten ingen ikke-vestlige innvandrere. Så hvis jeg skal følge din måte argumentere på så må jeg vel kunne si noe slikt som dette: Det er fakta at muligheten for å bli voldtatt i Finnmark av finnmarkinger/nordmenn er større enn i Oslo.
Det er fakta. Jeg velger å ikke tilegge Finnmarkinger, deres kultur, deres rase, deres nasjonalitet noen som helst verdi for at de er hyppige til å voldta. Hva velger du?
Jeg har også lagt frem en undersøkelse fra den norske riksadvokaten, som entydig peker på at norske menn og kvinners holdninger til skyldspørsmålet i voldtektssaker, er en vesentlig grunn til at, dessverre, bar mellom 5-9% av alle voldtektsmenn blir dømt i en norsk rettsal( I tillegg til slett politiarbeid ). Hvorfor bryr du deg ikke om en slik faktisk fremstilling?
Jeg tror jeg velge å konkludere som George Costanza i “Seinfeld”: “It`s not a lie, if you belive it yourself!”
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 29th 2007 at 3:26 pm
#73 Man kan jo godt diskutere forholdene i Finmark – men ikke utfra en rapport om Oslo.
Var det ikke politirapporten over Oslo-forholdene som var saken?
. . . . . . . konklusjonen din lever du godt etter, forstår jeg
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 4th 2007 at 9:06 am
Hvorfor sensurerer du innleggene mine? Du snakker jo så varmt om vestlige verdier. Beklageligvis så ser det ut til at du ikke greier å etterleve disse verdiene selv.
Det gjør dessverre at jeg må konkludere med at din blogg er fullstendig uinteressant. Er du interessert i debatt og diskusjon, eller er du redd for det?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2007 at 11:44 am
#75 Dexter, kun usaklige kommentarer blir slettet, og kommentarer som går på person og ikke sak. Derfor. Jeg er redaktør på min blogg, for å nevne det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2007 at 4:28 pm
That`s a lie, and you know it! Hva slags personlig angrep har jeg kommet med? Og usakligheter? Det er jo nettopp det som er en vesentlig vestlig verdi, og IKKE sensurere bort det man finner usaklig, usmakelig eller er uenig i.
Uten sammenligning forøvrig, men du forteller jo at du er redaktør på din blogg. Mitt spørsmål til deg må bli: Har du forståelse for at redaktører sensurerer? Være seg om det dreier seg om det skrevne ord eller tegninger? Var du motstander av den “usaklige” publiseringen av en karrikert profet Muhammed?
Tror du er litt på tynn is nå, i spørsmålet Andres Verdier versus Dine Egne Verdier/Prinsipper Når Det Kommer Til Stykket.
Håper dette ikke oppfattes som personlig/usaklig. Dette er snarere berettiget kritikk av dine standpunkter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2007 at 5:02 pm
#77
Fælt som du liker å diskutere meg opp i det hele her…
Dette er en “personlig blogg”, som du vet, jeg får ikke statsstøtte som et massemedium slik som aviser får, radiokanaler etc – jeg gjør som jeg vil her, skjønner?
Når det er sagt, så sletter jeg kommentarer jeg mener er nedlatende og usaklige og som heller mot personangrep og denslags. Jeg godtar så og si alt, så lenge det ikke er som hetsing å regne.
Det ER forskjell på VG og på min blogg, det er forskjell på NRK, Aftenposten, Magazinet, TV2 – og min blogg, hvis du skjønner.
Subsidierte medier er forpliktet til å formidle nyansert osv, jeg er ikke forpliktet til det.
Jeg setter ytringsfriheten over alt, og JA jeg mener ALLE aviser burde trykket muhammedtegningene, etter det oppstyret som skjedde rundt Selbekk – i sympati med Selbekk og for å vise at ytringsfriheten ikke skal gå i kne for islamistiske krefter. Store deler av befolkninger er ikke-religiøse mennesker, og de må også tas på alvor, ikke bare religiøse fanatikere.
Danmark ruler!
Om du har noen kommentarer rettet mot innlegget her, og ikke bare mot meg, så er det fint
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2007 at 5:46 pm
Dexter er helt på bærtur
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 9:57 am
I give up…
Når du ikke greier å se paradoksene, så er det like greit å gi opp. Subsidiert/ikke subsidiert, hva har det med ytringsfrihet å gjøre!? Og “forpliktet til å formidle nyansert”(???). Ingen er forpliktet til det. Men takker for opplysningen om at du ikke setter nyansert formidling spesielt høyt.
Når det gjelder kommentarer til innlegget så er det bare å scrolle oppover. Go ahead! Da vil du også forhåpentligvis finne ut av at jeg har stilt deg en rekke spørsmål som du, bevisst eller ubevisst, har unnlatt å svare på.
Men som sagt, jeg gir opp.
Vaya con Dios!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 5:12 pm
#80
Paradoksene? Det var faktisk mest for din egen del at jeg slettet 2 (to) av dine hinsidige, usaklige kommentarer. Når det er sagt har du heller ingen grunn til å klage på at du ikke får kommentarplass på bloggen min (se over).
At du gir opp kan jeg leve med.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 13th 2007 at 9:19 am
#81 MaiaMariaOslo
Hvordan kan noen få vite at kommentarene til “Dexter A. Newell” er hinsidige og usaklige, hvis du tar deg friheten med å slette dem? For alt vi vet kan det ha vært glimrende kommentarer. Du presenterer i et annet innlegg et forsvar for ytringsfrihet. Det er bra! Nå gjenstår det bare å leve som du prediker.
Forøvrig er jeg mest enig med Dexter. Jeg liker liberale mennesker uten fordommer. Godt skrevet Dexter!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 13th 2007 at 5:02 pm
#82 Gode Janne Kristine, Dexter har iallefall fått 30 kommentarer på dette innlegget her, så det er ikke så synd på Dexter egentlig, og de 2 (to) kommentarene som jeg slettet var faktisk usaklige, nedlatende og gikk på person og ikke sak. Du får ta meg på ordet, eller la være.
Ellers er jeg helt enig med deg at Dexter skriver veldig bra. Godt skrevet, helt enig. Selv om semantikken blir fordreid inn i løgnens verden til tider, men likevel godt skrevet, ja.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 24th 2007 at 1:01 pm
huff, dette er også forferdelig
http://www.aftenposte...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende