Utviklingsminister Erik Solheim mener at fattigdom er terrorens rot. Dette er en tradisjonell forklaring som legger vekt på økonomien. Økonomi kan uten tvil stå bak mange fenomener som tyveri, ran, prostitusjon og krig. Men når det gjelder islamistisk terror, finner jeg at fattigdommen som forklaring er lite relevant: Terroristene som fullbyrdet aksjonene mot WTC, i London, i Madrid, er ikke fattige. De er velstående og har utdannelse.
Mange som ikke har innsikt i islamisme her i Vesten, mener at økonomien er grunnlaget for terror. De tenker på denne måten: Dersom de fattiges kår blir forbedret, vil det føre til at islamistene vil elske fred og avvise fanatisme.
En slik generell tanke er velkjent blant forskere og intellektuelle. Dette er selvbedrag. For da kan man stille spørsmålet: Hvorfor driver ikke fattige folk i Afrika, Filippinene og India med selvmordsbomber? De lever av søppel og bor på kirkegårder. Svaret er det at økonomi er ikke grunnlaget for terror. I tillegg: De nakne, sultne, barbente, analfabetiske massene velger brød for å overleve, men de velger ikke Gud for å dø, slik islamismen lover: Død og paradis.
Den økonomiske situasjon vekker protest, men samtidig blir folk lette å kjøpe:
1) Tusenvis av palestinere ble kjøpt som spanere og spioner for Israel. Andre ble kjøpt av islamistene: Islamistiske organisasjoner er de rikeste i det muslimske samfunnet.
2) Khomeini og presteskapet i Iran kjøpte de fattige i Sør-Teheran med penger som muslimene betaler til presteskapet som almisser.
3) De rike i Gulflandene finansierer islamistene i Algerie, Egypt, Marokko ..etc Pengene blir brukt for å kjøpe de fattige og mobilisere dem.
Økonomi forklarer ikke den kollektive omvendelse til religiøs fanatisme, men det gjør islams kultur, verdier og struktur. Jeg finner andre grunner til terroren når jeg ser for meg momenter der økonomien ikke har ståsted i det hele tatt.
Terror er ikke et skjellsord i den muslimske kulturkrets. Koranen oppfordrer muslimene til å terrorisere Guds fiender. Da Ronald Reagan kalte shia-mujahedin i Libanon for terrorister, husker jeg dem fremdeles hvordan de gikk på gatene, stolte, og sang hymner og slagord:
Terror, terror.
Jeg er kalt for terrorist
Slikt lærte martyren Hussein oss (Muhammeds barnebarn)
og dette er nedfelt i Koranen.
På arabisk med rim og rytme:
(Irhab, Irhab, —– ismi irhabi
Hakatha allamne Husein Nassen biktabi)
Nordmenn betrakter ordet terror annerledes. Hvorfor Jo, fordi folk i Norge er vokst opp i en rasjonalistisk kultur med demokratisk bevissthet. De har sine etiske referanser i menneskerettighetserklæringen, grunnloven og realpolitikken som tar utgangspunkt i konkrete interesser. I Midtøsten har folk derimot en religiøs, overtroisk instinkt-bevissthet med kollektiv primitiv legitimitet i hellige korantolkninger basert på halal og haram (teologisk tillatt og ikke tillatt).
Terror er halal i følge mange teologer. De islamistiske teologene legitimerer terror med referanser i Koranen og Shari´a. Jeg kan gi referanser til det jeg snakker om: Yusuf al-Qaradawi, den kjente lærde som var bak demonstrasjonene mot karikaturene. Denne teolog har kommet med fatwaer om å drepe sivile: al-Qaradawi gav fatwaen om å drepe sivile amerikanere da han holdt en tale i journalistlaget i Kairo 3.9.2004. Liberale og sekulære muslimer krevde at han sendes til Guantanamo for avhør. Han gav fatwa om å drepe fritenkere og frafalne muslimer. Dette står i avisen Al-Ahram al-Arabi den 3.7.03. Han gav en rasistisk islamistisk fatwa om å drepe jødiske fostre i deres mødres mager.
Denne teolog er millionær. Var det også økonomi som motiverte hans fatwaer?
De fleste glemmer at Islamistenes mål ikke er fred. De kjemper for å islamisere hele kloden. Det gjelder både sunni- og shia-islamister. Se hva skjer i Irak. Shia-islamister har overtatt makten etter Saddam. Denne shia-islamistiske eliten har sugd all støtte og hjelpe fra amerikanerne til å bygge Irak. Likevel forvandlet de statsfengslene til torturkamre og driver med etnisk rensning mot sunnimuslimer. Er det økonomien som motiverer dem? Eller fins det et element i islams tankekonstruksjon som betrakter mennesker som verdiløse?
Islamistene kjemper ikke for rettferdighet og nasjonal frigjøring. Politisk kamp for nasjonal frigjøring og patriotisk selvstendighet er ikke det endelige mål: Khomeini kjempet ikke kun for Iran. Da han kom fra det franske eksilet i 1979 talte han til folk som hyllet ham: ”Vår lojalitet er ikke til Iran, men til islam.” Økonomien er ikke årsaken her heller!
President Ahmadinijad uttalte at Israel må utslettes fra kartet mens han forbereder seg til dette prosjektet med å skaffe seg atomvåpen. Dette er terroristisk uttalelse som rammer sivile og advarer mot en ny jødeutryddelse. Hvilket økonomisk motiv står bak Ahmadinijads uttalelse?
Den palestinske intifada og de steinkastende skoleelever som startet den i 1987, fikk sympati fra verdensopinionen og forsterket fredsfløyen i Israel. Dette var en seier for fred og palestinerne. Samtidig satt de palestinske Muslimbrødrene i Gaza og opprettet Hamas. Ahmad Yasin og hans stab studerte Koranens profetier. De kom til følgende konklusjon: Israel blir utslettet i år 2027 av de standhaftige paradiselskere i følge Koranen. Og ”Paradiset er under sablenes skygger” ifølge Profeten. Og fordi fredsatmosfæren truer islamistene, og konflikten gjør dem glødende, startet de selvmordsbombingen. Resultatet var at palestinerne mistet verdens sympati, fredselskere i Israel ble dolket i ryggen. Men for Hamas er en hver dramatisering av konflikten tjenelig for dem, for da er freden uaktuell. Det er ikke Israels økende undertrykkende politikk som er årsaken til islamismens selvmord. Snarere tvert imot.
Slik islamistiske ledere burde forstås ikke ut fra en økonomisk analyse, men ut fra en analyse av syke mennesker som lider av schizofrene hallusinasjoner. I vesten blir slike mennesker innlagt på psykiatrisk avdeling. I islams verden blir de betraktet som helgener og populære ledere. Å knytte disse islamistiske bevegelser til økonomiske omstendigheter, gir derfor ikke tilstrekkelig forståelse. De burde forståes på samme måte man forstår små kristne fundamentalistiske sekter i Norge.
Selvmordsmentaliteten får støtte av den krigerske kulturen som hjernevasker den nye generasjon med forkynnelse av overtro og død.. Et fransk TV-program stilte spørsmål til palestinske skoleelever: Foretrekker dere en palestinsk stat eller å bli martyr? Elevene svarte: Vi foretrekker martyrdåden!
De valgte ikke brød og land, men døden! Hvor skal man sette økonomien som motiv i dette bildet?

92 kommentarer In " Terror for rike eller fattige? Islamisme er ingen ideologi, det er en sinnslidelse "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
januar 22nd 2007 at 12:14 pm
Det er vel så mye selvbedrag å hevde at fattigdom ikke henger sammen med terrorisme. Selvfølgelig gjør det det. Undertrykkelse fører også til terrorisme, eller voldelige handlinger. Men jeg forsvarer selvfølgelig ikke terrorisme, men jeg tror nok Kubaisi bommer når han sier at terror og fattigdom/undertrykkelse ikke hører sammen. Vi har noen eksempler fra Europa også: Baskere har følt seg undertrykt i Spania, og katolikker har følt seg undertrykt av britene i Nord-Irland. Begge deler har ført til terrorisme. Og begge steder har mange av terroristene hatt god økonomi og intelektuell kapasitet. Men noen av de har sett på seg selv som heroiske frigjørere for folket. Disse tankene er det nok flere terrorister som har, og er ingenting spesielt for islamister.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 22nd 2007 at 4:52 pm
#1 Jeg velger å tro at Walid al-Kubaisi vet mer om dette, enn deg Raptus
) Hører på eksperten her, det burde du også gjøre, og ikke komme med baskere opp i dette ene tema
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 23rd 2007 at 12:11 pm
Hadde du vært opptatt av hva eksperter sier for noe, så ville du nok ha presentert et langt mer nyansert bilde. Å låne øre til en, enkeltstående persons betraktninger er ikke forenlig med et objektivt og veloverveid standpunkt. Det kan snarere tolkes som ekstremisme, eller kanskje du bruker al-Kubaisis individuelle meninger til å bekrefte dine egne?
Og hva gjør egentlig al-Kubaisi til en ekspert på dette temaet? Er han lege eller psykiater, siden han skriver ut diagnosen kalt sinnslidelse?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 8:46 am
Det skal nok mer til enn dårlig økonomi for å skape en slik fanatisme som islamistene bedriver i dag. Du trenger en dose militant religion – Muhammed var kriger og konstruerte en religion for stammekrigere. Tilsett uvitenhet – det kom frem her om dagen at man ikke en gang lærer om Holocaust på skolen i f.eks. Iran, fremmedhat (oss mot dem), forakt for kvinner generelt og de “usømmelige” som bor i Vesten spesielt – og total indoktrinering fra imamene i oppveksten. Det lager en livsfarlig cocktail som ikke blir forstått av venstresiden og andre “forståelsesfulle” i Norge og vesten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 11:42 am
#4 Ja, du har rett i det, Herodotus
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 12:04 pm
#3
“Hadde du vært opptatt av hva eksperter sier for noe, så ville du nok ha presentert et langt mer nyansert bilde. Å låne øre til en, enkeltstående persons betraktninger er ikke forenlig med et objektivt og veloverveid standpunkt. Det kan snarere tolkes som ekstremisme, eller kanskje du bruker al-Kubaisis individuelle meninger til å bekrefte dine egne?
Og hva gjør egentlig al-Kubaisi til en ekspert på dette temaet? Er han lege eller psykiater, siden han skriver ut diagnosen kalt sinnslidelse?”
Her har du min støtte 100%
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 12:09 pm
#6 hvem bør man lytte til, om ikke Walid al-Kubaisi da, Yngve?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 12:19 pm
Det er da vel ikke snakk om å høre på enkeltpersoner. Hvorfor svarer du ikke direkte på spørsmålene/påstandene til #3?
Vi har snakket om dette før, jeg kan godt se poenget i noen av punktene, men noen som utelukkende trekker frem alt galt med en side, og ukritisk benytter enkeltpersoner som kilder er skremmende lik det du forsøker å kritisere. Retorikken her syder av forutinntatte meninger og ønsker om å finne mer dritt, for drittens skyld. Hva om du haddde nyansert deg, og LIKEVEL kommet til nogenlunde samme konklusjon? Hadde det ikke da skapt flere lyttere og anerkjennende nikk? Når noe lukter propaganda, da tas det med de nødvendige klypene (lassene) med salt…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 12:27 pm
#8 Hvis vi ikke skal høre på enkeltpersoner, hvem skal vi da høre på?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 12:29 pm
#7
Man bør lytte til så mange som mulig, og se hvilke likhetstrekk og forskjeller som finnes mellom dem. Hver enkeltperson har sine sterke historier, men dem finnes det mange av, både for og imot “din sak” (ditt poeng) Derfor er det i all realitet usaklig å bare lytte til enkeltmennesker, selv om deres mening bør lyttes til. Du har dessverre dedisert denne siden til å lete opp alle som sier akkurat det samme, derfor kan jeg ikke ta den helt seriøst.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 12:51 pm
enig i at bør lytte til så mange som mulig – av de som har greie på sakene
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 1:21 pm
Et veldig bra inlegg. 99% av alle terrororganisasjoner i verden er islamske. Osama Bin Laden var en av verdens rikeste personer. Hizbolla har et budsjett større enn det norske statsbudsjettet etc etc…. Slike fakta hopper ekspertene elegant over fordi de ønsker å fremstå som politisk korrekte….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 1:59 pm
Det er en kjensgjerning at dårlige kår og oppvekstmiljø gjør at unge folk har større tilbøyelighet for å bli medlem av terroristerorganisasjoner som Al Quaida.
Ut i fra resonnementet ditt er ikke økonomi eneforklarende (og det er jo et godt poeng). Hva med utdanning eller alder? Det er mange andre veier å velge mellom, og veldig få “vanskeligstilte” blir rekruttert til terrorisme.
Men jeg forstår ikke hva Khomeini og Ahmadinejad har med terrorisme å gjøre? Det faller liksom helt ut. Dessuten vet ikke du hva slags diagnose terrorister har. Det er noe helt annet å tro at selvmordsbombere er sprøe i hodet. Jeg tror jo også det. Men psykisk psyke mennesker er det ingen som har nevnt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 24th 2007 at 3:30 pm
Veldig tilhenger av de som bruker ordet “kjennsgjerning” som om det skulle tilføre kredibilitet eller annen positiv effekt til utsagnet…:D
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 1:26 pm
#12
No tror jeg du har ett litt feil bilde! 99%? Tullprat!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 2:24 pm
#14
Hvis du vil ha det med t-skje og med fine ord, ryddig og oversiktlig, les (Fighting terrorism for humanity, FN-dokument fra 2003):
http://www.odin.no/fi...
Fattigdom og terrorisme har ingen mekanistisk effekt, men terrorister utnytter underutvikling, ulikheter og fortvilelse som fører til frustrasjon, sinne og fiendtliggjøring.
Terrori
sme er vold. Husk det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 2:54 pm
Vel, hvordan skal jeg begynne å kommentere dette innlegget…?
Jeg kunne ha gått i fellen ved direkte å diskutere de fakta og detaljer du fremlegger. Men det gjør jeg ikke. Jeg velger heller å se på formen ditt innlegg innehar.
Dette er et skoleeksempel på en premiss-konklusjon form. Du fremlegger en del fakta som en eller flere eksperter har uttalt. Disse fakta er spunnet rundt begreper. Økonomi, islamisme, ideologi og sinnslidelse. Så trekker du en direkte konklusjon utfra dette.
Jeg kan selvsagt i denne kommentaren gå inn i hvert enkelt begrep og utdypt disse. Men heller ikke dette gjør jeg. Det vil jeg at du skal gjøre.
Slå opp i oppslagsverk, ordbøker eller google deg frem til kunnskap. Det er min lekseoppgave til deg. Du kan, og bør begynne med begrepet “økonomi”.
Jo mere kunnskap du etterhvert vil tilegne deg om disse begreper, jo mer vil det gå opp for deg urimeligheten ved ditt innlegg. (Håper jeg!!)
For det farlig å trekke konklusjoner utfra et slikt unyansert utgangspunkt som du her har gjort. Skal du sette opp premisser for til slutt å dra konklusjoner, har du en plikt til å være kritisk. Slik vil du også oppdage at ditt “enten-eller” syn vil oppheves, og horisonten mellom dine ytterpunkter vil utvides.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 3:28 pm
#17 Bedreviter
Kanskje du skal begynne i det små selv, og faktisk skrive et innlegg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 3:45 pm
#17 (og i og for seg #18)
Tiltredes!
Innleggene kan komme etterhvert, og dersom de føres i penn med samme filosofiske og språklige omhu som svaret i #17,
gleder jeg meg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 4:43 pm
Til dere som savner innlegg på min side…
#18: Takk for at du kaller meg en bedreviter! Og denne takk er ikke ironisk, tro meg! En av mine store svakheter er nettopp å tro at jeg vet så mye. Dette jobber jeg hardt med. Jeg har en plikt å jobbe med dette. Om jeg får det til….? Vet ikke. Men jeg prøver, og derfor skrev jeg min kommentar til MariaMaria. Hennes innlegg er nettopp et eksempel på bedreviteri.
Grunnen til at det ikke er innlegg på min side enda, er fordi jeg nettopp har opprettet min blogg. Så ikke bli sint på meg av den grunn…
Til #19: Ja, innleggene vil komme etterhvert, og jeg skal strebe etter å være nyansert!
Men om jeg får det til…? Vet ikke….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 10:48 pm
#17
Innlegget her begynner med dette:
“Her vil jeg gjengi et innlegg av Walid al-Kubaisi i sin helhet. Han er fra Bagdad i Irak…”
Noe der du ikke skjønner? At du beskylder meg for urimeligheter er sider kanskje litt om at du ikke klarer å lese semantikken her, og helt sikkert har gjort deg opp en mening om mangt og meget ut ifra overskriften – slik at selve innholdet i innlegget går deg hus forbi. du er rett og slett ikke interessert i å se saker fra en side der skribenten har innside informasjon – og du så og si ingen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 10:52 pm
#12 Ja, du sier noe der, Captain
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 10:56 pm
#8 se mitt svar #21
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 25th 2007 at 11:53 pm
Vel, jeg leste hele innlegget grundig, og står for min kommentar.
Men, jeg innrømmer at det gikk meg hus forbi at ikke du hadde skrevet dette. Var nok for opptatt av innholdet – har nå klikket på linken du oppga, lest innlegget der en gang til…jeg får ta kontakt med ham og diskutere med ham videre…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 2:36 am
Jeg har tiitet på denne og noen av de andre innleggene dine. Ditt hat mot islam er så stort at jeg som er ny blogger, men håper å bli aktiv, avskriver deg som seriøs debattant.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 9:01 am
#25 Blåmann
Velkommen etter!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 10:07 am
#25 Det er forskjell på islamisme og islam. Dette er ikke islam-hat men en blogg som retter søkelyset mot ekstremisme og terrorisme. Det er nettopp denne holdningen som gjør det umulig og tildels farlig å debattere røttene til islamistenes forakt for, og hat mot Vesten her i landet. Islam er i seg selv en militant religion, men kan tolkes i en mer fremsynt retning også.
Islamistene misbruker religionen til en militant politisk bevegelse som de legitimerer med utvalgte deler av koranen. Målet deres er samfunnsomveltning, ødeleggelse av vestlige verdier som likestilling mellom kjønnene, rettigheter for svake grupper og demokrati.
Dessverre er de flinke til å lure naivister og venstresympatisører i Vesten til å kople medynk med fattige land til sympati med terrorbevegelser. Den som kritiserer islamistene er dermed usolidarisk med den tredje verden, USA- og Israelsympatisør, rasist og alskens styggedom!
Dette rammer selvsagt også innehaveren av denne bloggen som faktisk tør å ta opp til debatt en ideologisk trussel mot de grunnleggende verdier i vår verden. Men det er bare ett svar, MariaMariaOslo: Stå på!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 2:06 pm
#27 Herodotus
Hvem pokker er du, som beskriver andre som naivister og venstresympatisører? Vi ser jo selv hva som har skjedd i Irak. Her har høyresiden fått ture frem med sine idèer, og vi ser hva som skjer: På randen av borgerkrig og ragnarok. Alt sammen applaudert av den norske politiske høyreside.
Det du i praksis sier er at: “Hei, alle sammen der ute! Kan dere ikke se at farlige og primitive mennesker vil drepe oss alle? Er det bare JEG, og noen få andre, som kan se dette fryktelige som vil skje? Er det bare noen få av oss som har fått opp øynene og ser at det er grunn til å skjelve i buksene, og frykte en voldelig overtakelse av vårt land? For meg er det ufattelig at ikke alle går rundt og bærer på den samme gnagende frykten som meg selv. At dere kan være så naive og venstreradikale! Men en dag! En dag, vil det vise seg at jeg og mine venner vil få rett i våre konspirasjonsteorier! Men da er det for sent! Osv. Osv.”
Men bare for å nevne det: Vil jeg lese fabler om det gode og det onde, så foretrekker jeg Ringenes Herre-trilogien.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 2:08 pm
#27 godt det er en her som ikke er full av begrepsforvirring, Herodotus
) Og som ikke er usaklig
)
#25 Hva betyr det da, Blåmann? At noen tema er forbudt for deg? eller at du mener folk er useriøse debattanter så lenge de ikke er i overenkommelse med dine meninger? For noe sprøyt. Velkommen som blogger, forresten, du kan gjerne avskrive meg så mye du vil, velkommen skal du likevel være hos meg – med dine saklige synspunkter, hvis du har noen da…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 2:12 pm
Dere kritikere her, som er helt på blåmann-tur, som misforstår med vilje og som sikkert ikke gidder å lese innlegget en gang: Hadde dere kritisert på samme måte om det var kristendom eller Kristen-ekstremisme som var diskutert her? eller hadde det gått rett hjem hos dere?
Svaret sier seg selv egentlig… dere er stokk dumme
Holder meg til Herodotus her: Stå på Maria!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 2:51 pm
Jeg er iallefall en som ikke lider av venstresidens kognitive begrensninger når det gjelder å gjennomskue islamistenes spill på fanatisme og misbruk av religion. Det å kunne bruke blind terror mot uskyldige for å oppnå, ikke bare et avgrenset politisk mål, men total kontroll over kropp og sjel i andre kulturer, tyder på noe sykt i sinnet. Og det er det artikkelen her viser.
Å kalle dette “hat mot islam” er kriminell strutsepolitikk. Men det er jo venstresiden eksperter på, jfr. historieboken.
Det er bare det at trusselen fra terroristene er mer alvorlig og eksplisitt i dagens situasjon enn noensinne før. Europa må stå samlet – ikke mot muslimer som sådan, men mot dem som ikke har den ringeste respekt for de verdiene vi som europeere har grunnfestet gjennom århundrer. En av de verdiene er toleranse. Men det er nettopp det islamistene ikke har. De forakter det vi står for, de bruker fortidens imperialime som unnskyldning for sin egen hensynsløse politikk i dag, og de vil skru klokken tilbake til gammeltestamentlig tid når det gjelder kvinners posisjon i samfunnet. Dette er ingen saga, dessverre…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 3:27 pm
Ops mistet identiteten her – #31 er meg, altså. Herodotus
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 10:38 pm
#31/#32
Nei, en saga er det langt i fra, dessverre. Takk for en glimrende god kommentar, Herodotus
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 26th 2007 at 11:07 pm
#31 #32 jepp veldig fin komentar Herodotus
jeg synes at det er skremmende at vi er så delt i meningene.alt for mange god troende mennesker.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 27th 2007 at 12:40 am
Oi, her var det mye rart! Før demoniseringen tar aldeles overhånd kunne det kanskje være fornuftig og ikke trekke alt for mange forhastede konklusjoner!?! ‘Spesialisten’ som har skrevet dette stykket har muligens en overordnet agenda(hva vet jeg?), det å holde seg til dokumenterte fakta er tydeligvis IKKE agendaens mål.(Noe om å ikke selge skinnet før bjørnen er skutt et al…!)
Det finnes INGEN bevis for at Osama og hans 19 ’sinnsyke’ medkonspiratorer utførte 11/9 :
http://www.teamlibert...
http://www.fbi.gov/wa...
Hva med ‘Blow Back’ prinsippet som folk på venstresiden har snakket om i alle år, kanskje en av de største åsakene til den økte terroren i Irak!? Hopper man på hodet til folk lenge nok vil de til syvende og sist reagere, da handler det vel heller om å forsvare seg selv og sitt land med de midlene en har til rådighet? Slik jeg ser det har vi i Vesten trolig klart å produsere fler terrorister siden 2001 enn det noen islamistisk bevegelse, eller sinnslidende imam, har evnet – noensinne. Dette har lite med fattigdom og/eller ekstremisme å gjøre.
For de som lyster og har 90 min til overs, kan denne filmen være en ‘eyeopener’ :
http://video.google.c...&q=press+for+truth
…og denne(59min) :
http://video.google.c...&q=power+of+nightmares
Jeg sier IkkE at det ikke finnes ekstreme og onde islamister, men det er et STORT behov for å nyansere en smule – for noen…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 27th 2007 at 1:13 am
…skjønner at den første film-linken kan virke som en usakelighet, men de som tar seg tid til å titte vil nok forstå…!?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 27th 2007 at 8:08 am
#35 nå er det ikke akkurat Osama bin Laden og 9/11 alene man diskuterer her, eller som det er snakk om i innlegget. Merkelig at noen ikke klarer å skille snørr fra bart…
ellers skal jeg ta en titt på videlolinkene dine når jeg får andledning. Takk for kommentar enn så lenge
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 27th 2007 at 1:25 pm
Siden det er veldig mye snakk om terror her, så bør alle se “Terror Storm” av Alex Jones. Fantastisk bra dokumentar. Han har brukt 600 000 dollar på filmen, og så legger han den ut gratis! Han har gjort en fantastisk innsats!
Se dokumentaren!
http://video.google.c...&q=terror+storm
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 27th 2007 at 1:34 pm
#38 ja han har fått den som han vil da?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 27th 2007 at 1:44 pm
“Utviklingsminister Erik Solheim mener at fattigdom er terrorens rot. Dette er en tradisjonell forklaring som legger vekt på økonomien. Økonomi kan uten tvil stå bak mange fenomener som tyveri, ran, prostitusjon og krig. Men når det gjelder islamistisk terror, finner jeg at fattigdommen som forklaring er lite relevant: Terroristene som fullbyrdet aksjonene mot WTC, i London, i Madrid, er ikke fattige. De er velstående og har utdannelse…”
Klarer forsåvidt å skille snørr fra bart, og jeg skjønner at kommentaren min kunne virke noe ute. Det var sent – beklager!
Mekanismene/menneskene som muliggjør og fasiliterer islamistisk terrorisme(trener, bevæpner, finansierer OG hjernevasker…) er vel også en del av ‘terrorens rot’?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 27th 2007 at 2:34 pm
Heheh – ivrig kommentering her!
#37 Deler av min første kommentar var da ikke ’snørrfrabartuskillende’? Det jeg forsøkte å utrykke var; Om vi i Vesten er skyldige i undertrykkelse, okkupasjon og tom tilrettelegging av terrorisme/terrormanipulasjon i islamistiske land – ja, så mener jeg DELER av roten til terror ligger hos oss selv… Roten til terror burde vel heller kalles rotnettet til terror. 9/11 kan muligens fortelle oss om en eller fler av rotene til islamistisk terror!?
Gnål…;)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 28th 2007 at 7:47 am
Tredje verdenskrig er allerede i gang
Tredje verdenskrig er allerede i gang mellom ytterliggående islamister og Vesten, mener Mossad-veteranen Efraim Halevy.
- Vi er midt i tredje verdenskrig. Verden forstår ikke. En person kan gå gjennom gatene i Tel Aviv, Barcelona eller Buenos Aires uten å føle at det pågår en krig, sier Halevy i et intervju med den portugisiske avisen Expresso lørdag.
Halevy, som var leder for Mossad mellom 1998 og 2003, mener det vil ta minst 25 år før kampen mot fundamentalistiske islamister er vunnet.
- Hele verden kjente at det pågikk en krig i første og annen verdenskrig. I dag er ingen seg dette bevisst. Fra tid til annen er det terrorangrep i Madrid, London og New York, men så er ting ved det samme igjen, fremholder han. (©NTB)
http://www.aftenposte...
http://www.vg.no/pub/...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 28th 2007 at 9:49 pm
#42 Tull & propaganda:) 3. verdenskrig starter heller når/hvis USA/Israel angriper Iran.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 29th 2007 at 2:01 am
#42
Så 3. verdenskrig ble ikke startet da Algeris president stod i FN i 1974 og hveste at muslimene skulle ta over Europa, “vi vil ikke komme som venn, vi kommer som fiender”.
Eller når godt organiserte muslimer sprenger tusenvis og terroriserer i New York, Madrid, London?
Eller når de brenner våre ambassader og truer oss kontinuerlig?
Eller når det er blitt dagligdas å høre muslimene si at israel skal utslettes?
Eller når muslimer står bakom de aller fleste overfallsvoldtekter i Norge, Sverige, danmark, Tyskland, England, Nederland, Frankrike, m.fl.?
Eller hva med de tusenvis av bydeler i Europa som er okkupert av muslimer og hvor de er så hatsk mot lover, regler og politi at disse områdene er “no go” soner for politiet og politiet beskriver sonene som krigssoner.
Eller når muslimene brenner tusenvis av biler og uskyldige må lide?
Eller når muslimske oraganisasjoner forteller om sin plan og sier at i Norge skal de fjerne grunnloven, Stortinget, kongehuset og demokratiet til fordel for en islamsk stat inder sharia?
Eller når Krekar sier at islam er i krig med vesten og at de har organisert det slik at “muslimene får barn i samme tempo som mygg”
http://www.dagbladet….
http://www.aftenposte...
Nei, sånne som deg de sier det motsatte. Sånne som deg sier at når vi i vesten forsvarer oss, da starter krigen.
Saddam Hussein var en tyran og en krigshisser, det samme er styret i Iran. krigen i irak er ene og alene en krig mellom iran og saudi-arabia (finansiert av de to sistnevntes oljepenger).
På tide for folk å våkne nå, se farene og la være å ignorere det som truer vår og våre barns fremtid.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 29th 2007 at 12:33 pm
60 millioner muslimer i Europa i år 2030
Professor Raphael Israeli – «The third Islamic Invasion of Europe» («Den tredje islamske invasjon av Europa»).
Den demografiske utvikling vil føre til en situasjon hvor for eksempel ingen hollender eller franskmann vil kunne bli valgt til sitt lands parlament uten støtte fra det muslimske mindretallet, som vil få en stadig mer avgjørende stemme ved sammensetningen av europeiske regjeringer.
http://idag.no/aktuel...
Norge muslimsk om 50 år
http://www.aftenposte...
Men hva hjelper det verden om 100 millioner fra den muslimske overbefolkningen flytter til Europa og samtidig gjør Europa overbefolket (og ute av stand til å ha velferdsstat eller u-hjelp)?
target=”_blank”>http://video.google.c...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 29th 2007 at 2:08 pm
#31/32 Herodutus
Det er så mange som forakter “vår” måte å tenke på, Herodotus. Nynazister, kommunister, religiøse fanatikere og andre totalitære skapninger. Hvor mange “islamister” finnes det egentlig? Ikke kom med noe synsing nå! Er alle muslimer en alvorlig trussel?( som noen synes å tro ). Forresten, jeg leste et sted at flere amerikanere dør hvert år av peanøtter enn av terror. Og bor du i Europa så er det ca. 11 000( elleve tusen !!! ) ganger større sjanse å dø av noe relatert til alkohol enn av terrorisme. Så mitt spørsmål til deg Herodotus, må bli: Hvorfor kjemper du ikke beinhardt for å forby peanøtter og alkohol, all den tid det er mye større sjanse for å dø av dette? Eller koker det hele ned til vår tids aller største krampetrekning: (irrasjonell) F-R-Y-K-T ?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 30th 2007 at 9:21 pm
Unge muslimer vil ha sharia i Storbritannia
Europa – London (NTB): Fire av ti unge britiske muslimer vil helst ha den strenge islamske straffeloven sharia innført i Storbritannia. Blant muslimer over 55 år er det tilsvarende tallet bare 17 prosent.
Hver åttende av landets unge muslimer støtter også islamsk terrorisme, het det i London-avisen Daily Telegraph mandag. Den konservative avisen pekte på at tallene stammer fra en høyreorientert tankesmie, Policy Exchange.
Ifølge Daily Telegraph sier 36 prosent av ungdommene som har deltatt i Policy Exchanges utspørring, at muslimer som konverterer til en annen religion, bør straffes med døden. Her er tallet blant de spurte over 55 år bare 19 prosent.
Tre av fire yngre muslimer ønsker at muslimske kvinner skal bære hodeplagget hijab, men mener det bør skje etter kvinnenes eget frie valg. Bare en firedel av de eldre deltakerne i undersøkelsen mener det samme.
Nesten 60 prosent av britiske muslimer i alle aldre er enige om at «arrogante vestlige holdninger» ligger bak mange av vestens holdninger. Muslimenes egne kunnskapene har sine begrensninger, for bare 20 prosent visste at Mahmoud Abbas er palestinernes president. (©NTB)
Publisert: 29. Januar 2007 14:04
http://www.vl.no/apps...
Den “multikulturelle linje” i Europa skaper grobunn for stadig økende fronter og ekstremisme, må vi ha fullstendige Balkan-tilstander før noen reagerer og stopper dette totalt mislykkede eksperiment?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 31st 2007 at 4:24 pm
“God” nordmann, les #27 en gang til så ser du kanskje at jeg innledningsvis skilte mellom islamister og terrorister. Dette har intet med frykt og dadler å gjøre men å våge (=motsatt av å frykte) å ta opp debatten om hva slags beveggrunner folk har som tar livet av uskyldige for å oppnå et politisk mål, og begrunner det med religion samt at de selv er “undertrykket”. Den modige her er innehaveren av denne bloggen som tar opp spørsmålet og siterer såvidt sterke ytringer som innledet denne debatten.
Når vi har med slike fanatikere å gjøre er det derimot grunn til å frykte de som er så naive og poltisk korrekte i egne øyne at de foretrekker å skjelle ut dem som tar opp problemet (Maria) i stedet for terroristene! Det blir som å arrestere politifolk for å tekkes mafiaen – ikke helt smart, dersom du da har interesse av å holde på vårt samfunns verdier?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 31st 2007 at 4:32 pm
#46 Ingen grunn til å frykte islam, God Nordmann, de har for eksempel fine lover i Pakistan som mener gruppevoldtekt på yngre kvinner er en fin (behagelig?) avstraffelse når deres mannlige slektninger har overtrådt sharialoven. Her er et godt eksempel på muslimsk justis: http://www.nettavisen...
Dette er utvilsomt en kultur likeverdig med vår!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 31st 2007 at 9:03 pm
# 46
Riktig! Sett dem på plass!:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 31st 2007 at 9:12 pm
#48 ja du har jo smarte meninger…NEPPE!!!
jeg har lest en del du skriver og kan ikke bli mere uenig,du tror tydeligvis du så smart,men du er ikke smart nok til å holde kjeft.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 1st 2007 at 1:03 pm
#43 eller du mener når Iran angriper Israel? Du er ganske ensporet i din tankegang… Nå er det faktisk bare Iran som har kommet med trusselen om å utslette et annet land… ingen andre… (men selvsagt USA er jo styggest ja… det lever vi lenge på ikke sant? så kan vi heie frem neandertalske samfunn i stedet..)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 1st 2007 at 1:04 pm
#49 Patton, et godt ironisk poeng ja… Linken din virket ikke, men jeg regner med du mener denne saken?
http://www.nettavisen...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 1st 2007 at 3:55 pm
Maria klpper og limer som hun selv vil.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 3rd 2007 at 2:54 pm
MariaMariaOslo_2: Har du sett Terror Storm?
http://video.google.c...&q=terror+storm
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 4th 2007 at 10:31 pm
#55 Nei, Terror Storm har jeg ikke sett… er det film eller virkelighet? skal ta en titt på det når jeg har anledning. Takk for tipset, odd inge
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 4th 2007 at 10:36 pm
#55 har tatt en titt, ganske ekkelt ja. Veldig propaganda-aktig og ensidig, og veldig “vi er imot Bush what so ever” men det er jo greit med subjektive dokumentarer, for dokumentarer skal være subjektive. Irak-krigen er jo en fadese man kan være enig i er dum, selvsagt. Det blir jo et sidespor i denne debatten, altså, for å minne deg om det
)
Irak-krigen rettferdiggjør ikke islams ideologi og islamistenes terror, gjør den? Walid al-Kubaisi sine ord blir ikke mindre sanne på grunn av noe annet, som for eksempel Irak… et lite blindspor dette kan man si…?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 4th 2007 at 10:55 pm
-Heisann Maria!
Jeg er ikke alltid like flink til å kommentere hos deg. Men det betyr ikke at jeg ikke leser det du skriver. Er ikke alltid like enig, men du har mange interessante poenger. Og mye er jeg enig i.
Kommer ikke til å glemme bloggen din. Den er fortsatt en favoritt og jeg kommer fortsatt til å følge med på hva som skjer her hos deg.
Erica-
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 4th 2007 at 10:57 pm
#58 så fint da!
) ditto
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 6th 2007 at 9:21 pm
Stakk en tur innom, må det innimellom vettu
Her var det rene forelesningen, litt utenfor mitt område, men interessant alikevell. Vil bare få ønske deg en fin kveld!
Klem
NC
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 6th 2007 at 11:17 pm
TerrorStorm er en dokumentar. “A history of Government Sponsored Terrorism”
Den går i dybden i falsk flagg terror. Det blir et lite sidespor, men siden du skriver om terrorisme så er det lurt å kjenne til alt ved terrorisme:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 8th 2007 at 5:26 pm
#61
Disse videoene sier mer om temaet jeg tar opp her, har du sett disse? fra virkeligheten?
http://video.google.c...+-+Undercover+Mosque
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 8th 2007 at 5:27 pm
#60 Hei Nina!
) Takk likeså, bra du stikker innom
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 8th 2007 at 7:38 pm
Nei har ikke sett de. Hva handler de om?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 9th 2007 at 12:00 pm
videoene viser hva som blir sagt og hva som blir predikert på innsiden av moskeene i Europa, her i Storbritannia, hvilken fascistisk ideologi de egentlig har.
du kan jo se den selv, odd inge, å si hva du synes om den, i stedet for å spør Maria om det. Du klarer vel å klikke på linken, eller er du vil kanskje ikke se det?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 10th 2007 at 1:58 am
#65
Kommer vel til å se den. Men ikke alltid jeg er motivert til å sette meg ned å se 48 minutter med film før jeg vet hva det handler om!
Så du trenger ikke være sarkastisk!:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2007 at 4:50 pm
#66 heisann Odd Inge,
Videoene i linken er LIVE-sending
)
For eksempel om hvordan diskriminere uten at man får skylden for det… hva man mener om demokratiet, om de vantros samfunn som de faktisk lever i selv, hvilke splittede tunger de snakker med, en ute og en annen inne i moskeen etc
Se selv og døm selv
) hvis du vil da…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 5th 2007 at 12:16 pm
googleasdfasdf
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 5th 2007 at 12:17 pm
safkalksdflasflasdkfasldflasdlfaslkdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfasdfsadf
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2007 at 3:47 pm
#68 og #69
Sikkert interessante kommentarer…, men hva prøver du å si?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2007 at 4:23 pm
“Slik islamistiske ledere burde forstås ikke ut fra en økonomisk analyse, men ut fra en analyse av syke mennesker som lider av schizofrene hallusinasjoner.”
De aller fleste er friske, men økonomi er ingen årsak til selvmordsbombing. Du blander sammen islamisme med terror. Dette er vidt forskjellige ting. Det er som om Bush stod bak 9/11. Islamister er politikere, selvmordsbombere er voldsmenn.
Siden sist gang jeg kommenterte (håpløst) har jeg forsøkt å forstå meg på selvmordsbombing (terror), men det er mange grunner ved siden av sosiale og politiske årsaker bak. Det er nesten helt meningsløst å diskutere det. Selvmordsbombing skyldes ikke religion og andre enkeltårsaker.
http://www.vgb.no/473...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2007 at 5:16 pm
#71 Skyldes ikke terror og selvmordbombing, religion?
Hva da?
Politisk islam, altså islamisme står vel bak enhver slik anledning?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2007 at 5:26 pm
Vel, ta en titt på denne linken.
http://terrorism.abou...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2007 at 5:35 pm
http://sv.wikipedia.o...
Det står også noe her.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 5:32 pm
#73 Nalleballe – jeg hører deg på den linken. Greit med nyansert informasjon. Likevel forsvarer det ikke ekstrem islamismen.
#74 Wikipedia bør ikke brukes som noen seriøs kilde. Hvorfor ikke? les denne linken:
http://www.jp.dk/indl...:aid=4326398/
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 5:36 pm
#74 ser at linken ikke kom opp, jeg limer derfor inn innholdet her:
»Pia Kjærsgaard er gift med den professionelle pornostjerne Katja Kean. De havde sex første gang, da de var 12 år. Hun elsker hende meget højt, og de siges at have sex på hendes kontor på Christiansborg.«
Ovenstående citat stammer fra internetleksikonet Wikipedias beskrivelse af Pia Kjærsgaard. Nogle vil le, andre vil rynke panden i vrede, men de færreste vil nok hoppe på spøgen.
“Oplysningerne” er nu fjernet fra Wikipedia.
»Det er nærmest lidt graffiti-agtigt og meget let gennemskueligt,« siger Søren Pold, lektor på Multimedieuddannelsen ved Aarhus Universitet til morgenavisen 24timer.
Men det er ikke alle fejl på Wikipedia, der er så åbenlyst utroværdige, og i takt med, at leksikonet får tusindvis af nye brugere hver dag, vokser problemet.
Leksikonet har seks millioner artikler på 250 sprog og er suverænt verdens største – i USA alene klikker over 40 millioner unikke brugere sig hver måned ind.
Det er brugerne selv, der skriver leksikonets indhold, og enhver kan redigere i en artikel. Derfor er Wikipedias troværdighed stærkt omdiskuteret.
»Megen fantastisk viden er tilgængelig på Wikipedia, og den er ofte fuldstændig opdateret. Men man skal være kritisk,« advarer Søren Pold til 24timer.
I går nedlagde flere amerikanske universiteter officielt forbud mod, at deres studerende kan citere fra Wikipedia. Ifølge Søren Pold og Lisbeth Klastrup, lektor på IT-Universitetet, har mange danske universitetslærere samme holdning.
»Det nytter ikke at bruge Wikipedia som primær kilde,« siger Lisbeth Klastrup.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 5:50 pm
Det samme kan man si om kristendommen – at det er en sinnslidelse og at kristne er sinnsyke.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 5:55 pm
#77 Nå skilles det mellom islam og islamisme. Islamisme er politisk islam – ekstremister. Kristne fanatikere er gjerne noen også, men dog ikke alle som kaller seg kristne
Å sammenligne Muhammed med Jesus vil være å sammenligne en fredsdue med en krokodille, mener jeg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 6:27 pm
Man kan ikke lese Wikipedia uten å være kritisk, nei. Likevel virker det som du har fattet at ekstremisme ikke er det samme som politisk islam. Islamister (f.eks part i konflikt i Somalia) ønsker å innføre visse sharia-lover i landet og leve etter Koranen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 6:32 pm
#79
Nå ble det litt uklart for meg her,… altså, politisk islam, islamismen – det er ekstremisme, jo. Det jeg synes å si meg enig i er at det ikke bare er islamsimen som er ekstremistisk…(slik som linken din på #73)
All terrorisme er jo ekstremisme
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 7:18 pm
Terrorisme eller ekstremisme er en gren for seg selv uansett religiøs tilhørighet.
Politisk islam (islamisme) har ingenting med ekstremismen å gjøre.
Jeg får nesten bare sitere Starlett siden du ikke stoler på Wikipedia:
…”islamister driver ikke med selvmordbombing. Det er en politisk bevegelse, som bruker våpenmakt som andre bevegelser…Jihad har mange betydninger…Den vanlige islamist driver IKKE med selvmordsbombing, men tar klart avstand fra den, bl.a fordi det skader islamismen…og [overskrifter med ekstremistisk islamisme] kan trigge alle slags fordommer mot islam….Vi må ikke legge opp til debatter på en slik måte at vi prøver å innbille allerede fordomsfulle mennesker at muslimer er mer terrorglade enn andre, særlig fordi muslimene møter så ufattelig mye hverdagsrasisme.”
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 7:33 pm
#81 “islamister driver ikke med selvmordbombing. Det er en politisk bevegelse, som bruker våpenmakt som andre bevegelser” …
Vel, hva skal man si… tror jeg dropper humorkvoten akkurat nå.
-Jeg tror kanskje jeg lener meg sterkere til Walid al-Kubaisis ord (som er skribenten bak innlegget her)- som har vokst opp i Irak, Bagdad og som har mer peiling på dette enn den mørkerøde multikulturelle- og virkelighetsfjerne kulturrelativisten som du siterer fra.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 7:36 pm
#81 “Terrorisme eller ekstremisme er en gren for seg selv uansett religiøs tilhørighet” – det er jeg helt enig med deg i, nalleballe
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 7:46 pm
Du er i din fulle rett til å blogge om akkurat det du selv vil.
Og mye av det du sier om religion er sikkert sant.
Men blir du aldri lei av å pryle de religiøse?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 7:54 pm
#84 vel, pryle de religiøse… når det går så dypt inn i det politiske, og rokker ved våre demokratiske bærebjelker, likeverd mellom alle mennesker, rettferdighet, ytringsfrihet, velferdssamfunn og alle andre fine ord i listen, så “pryler” jeg gjerne løs når det passer, jeg kaller det å skrive…
Nå er det av og til langt mellom innleggene mine her, så … tja, er vel litt lei innimellom kanskje?
) men da bare blogger jeg ut litt, har ikke tid til blogging hele tiden heller, heldigvis
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 8:09 pm
Who-you-gonna-call: GODBUSTERS!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 8:33 pm
#86
) hehe -Har du nummeret?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2007 at 9:02 pm
Javel. Dictionary:
“An Islamic revivalist movement, often characterized by moral conservatism, literalism, and the attempt to implement Islamic values in all spheres of life.”
Du må huske at muslimer i vesten stort sett aksepterer våre bærebjelker for demokrati – sånn er det i Norge iallfall.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 13th 2007 at 6:34 pm
#88 Det blir litt begrepsforvirring her, synes jeg… var det islamister vi snakket om eller muslimer generelt, som du nå nevner i din kommentar?
Ja, muslimer stort sett aksepterer våre bærebjelker for demokratiet, det er jo en av grunnene til at mange vil komme hit. -Det er vel ingen her som har hevdet det motsatte?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 13th 2007 at 7:42 pm
#88 “attempt to implement Islamic values in all spheres of life.”
…det ringer ikke en liten bjelle engang?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 13th 2007 at 8:02 pm
Nei, vi snakker verken om muslim eller islam. Lurer på hvorfor jeg egentlig skrev det. hmh…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 17th 2007 at 9:19 am
#91 hehe
) ja, der kan man se. Det går vel litt fort i svingene av og til kanskje?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende